05.03.2020 Справа № 914/1852/19
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця Сували Омеляна Івановича, м. Львів,
до відповідача: Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного підприємства «ІВЗО», м. Львів,
предмет спору: зобов'язання відповідача виконати умови договору №311003 від 23.09.2014р.; визнання укладеними змін в п.п. 2.1.1 п. 2.1 договору,
підстава позову: відсутність підстав для обмеження позивача у водопостачанні та водовідведенні,
за участю представників:
позивача: Качмар Іван Остапович - адвокат на підставі ордеру серії ЛВ № 170420 від 11.09.2019 року,
відповідача: Урбанська Тамара Вільгельмівна - адвокат, діє на підставі довіреності від 10.04.2019 року №2911-19, Сорока Дана Миколаївна - адвокат, діє на підставі довіреності від 20.09.2019 року №8022-19,
третьої особи: не з'явився,
встановив:
у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Сували Омеляна Івановича до Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватного підприємства «ІВЗО» про зобов'язання відповідача виконати умови договору №311003 від 23.09.2014р.; визнання укладеними змін в п. п. 2.1.1 п. 2.1 договору. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, 05.02.2020 року судом розпочато розгляд справи по суті та відкладено розгляд справи на 26.02.2020 року. У судовому засіданні 26.02.2020 року представником позивача подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 05.03.2020 року.
05.03.2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову.
У судовому засіданні 05.03.2020 року, яке тривало з 14:21 год. до 17:52 год., суд продовжив розгляд справи по суті, дослідив докази та розпочав стадію судових дебатів.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Суд звертає увагу на приписи ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України стосовно того, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та розумність строків розгляду справи судом.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Суд зазначає, що позивачем 05.03.2020 року заяву про забезпечення позову, яка розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Розгляд вказаної заяви суд вважав за доцільне здійснити після з'ясування позицій сторін щодо фактичних обставин справи, що мають значення для вирішення заяви про забезпечення. Судом надано для ознайомлення в судовому засіданні представникам відповідача матеріали заяви про забезпечення позову та вказано про надання можливості відреагувати на подану заяву до наступного судового засідання.
Суд також зазначає, що при встановленні в судовому засіданні з матеріалів справи фактичних обставин справи вбачається, що справа є складною і для правильного її вирішення, а також для об'єктивного та повного вирішення заяви про забезпечення позову, відповідно до завдань господарського судочинства необхідним є відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд, враховуючи обставини розгляду даної справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини та відкладає розгляд справи по суті в межах розумного строку. При відкладенні розгляду справи суд враховує також те, що у судовому засіданні 05.03.2020 року відсутній представник третьої особи, а згідно з ч. 4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).
Керуючись ст. ст. 2, 120, 140, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Розгляд справи № 914/1852/19 відкласти на 12.03.2020 до 14:00 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Матвіїв Р.І.