ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
06.03.2020Справа № 910/2415/20
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"
до Фонду державного майна України
про скасування наказу
Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" (далі - позивач, ВАТ "ХБК") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач, ФДМУ) з вимогами:
- визнати Наказ Фонду державного майна України № 1637 від 27.12.2018 року "Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році" (далі - Наказ ФДМУ № 1637 від 27.12.2018) в частині включення ВАТ "ХБК" до переліку державних пакетів акцій (часток) господарських товариств та інших господарських організацій і підприємств, заснованих на базі об'єднання майна різних форм власності, приватизацію яких розпочато в 2018 році, протиправним та нечинним (далі - вимога-1);
- зобов'язати ФДМУ виключити з переліку державних пакетів акцій (часток) господарських товариств та інших господарських організацій і підприємств, заснованих на базі об'єднання майна різних форм власності, приватизацію яких розпочато в 2018 році (Додаток 6 до Наказу ФДМУ № 1637) ВАТ "ХБК" (код за ЄДРПОУ 00306710) (далі - вимога-2).
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Наказ ФДМУ № 1637, в частині включення ВАТ "ХБК" до переліку державних пакетів акцій (часток) господарських товариств та інших господарських організацій і підприємств, заснованих на базі об'єднання майна різних форм власності, приватизацію яких розпочато в 2018 році, є незаконним, суттєво порушує і обмежує права кредиторів ВАТ "ХБК", прямо порушує норми законодавства в сфері банкрутства та обігу цінних паперів, суперечить існуючим судовим рішенням, обов'язковим до виконання на всій території України, прийнятий з перевищенням повноважень Фонду державного майна України.
Дослідивши матеріали позовної заяви № 02-04/1057 від 17.02.2020 (вх. № 2415/20 від 18.02.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 у справі № 910/2451/20 суд ухвалив позовну заяву залишити без руху, встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Як свідчать матеріали справи, представник позивача отримав копію ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 у справі № 910/2451/20 нарочно 24.02.2020.
Відтак, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 02.03.2020 включно, враховуючи при цьому, що 02.03.2020 - перший робочий день після 29.02.2020 - вихідного дня, на який припало закінчення строку на усунення недоліків поданого позову.
За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Станом на 06.03.2020 не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.
Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 21.02.2020 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" вважати неподаною та повернути заявникові.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.03.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В.Гумега