Єдиний унікальний номер: 728/1739/19
Номер провадження 2/728/30/20
05 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкуваня,
14.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила усунути останню від права на спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 в частині спадкового майна, яке померлий ОСОБА_3 успадкував після смерті ОСОБА_4 .
Свої вимоги мотивувавала тим, що ОСОБА_3 , який на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_4 , не перебував в шлюбі з останньою, оскільки їх шлюб за рішенням Бахмацького районного суду від 01.08.2003 року було розірвано, шахрайським шляхом прийняв спадщину після її смерті.
В подальшому, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадщину прийняла донька останнього ОСОБА_2 .
Вважає, що ОСОБА_3 є неналежним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , так як був розлучений з нею, а, оскільки він помер, то ОСОБА_5 вважає такою, що не має права на успадкування майна її покійної матері.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але у наданій заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.
Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає та не бажає успадковувати дане майно. Заперечує проти стягнення судових витрат з неї.
В зв'язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , яка доводилася матір'ю позивачці (а.с. 63), померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26).
Як вбачається з матеріалів спадкової справи, спадкоємцями після останньої є її доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а також чоловік - ОСОБА_3 , які своєчасно звернулися до нотаріуса з відповідними заявами (а.с. 57, 58, 66).
Свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/3 частині земельних ділянок та житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 видано ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с. 98, 100, 102, 104, 106, 108).
ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який вони уклали 21.01.1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 65, 84).
Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.08.2003 року шлюб між ними розірвано (а.с. 28), про що 12.07.2004 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу та зроблено запис в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу за № 110 (а.с. 27).
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14.08.2007 року вищезазначене рішення скасовано та закрито провадження у справі в зв'язку зі смертю позивачки ОСОБА_4 . Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд посилався на те, що відповідач ОСОБА_3 , в порушення ст.ст. 90, 94 ЦПК України (1963 року), не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про розірвання шлюбу (а.с. 30-31).
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.01.2008 року (справа № 2-а-10-2008р.) за позовом ОСОБА_3 анульовано первинний запис цивільного стану про розірвання шлюбу від 12.07.2004 року за № 110, складений відділом РАЦСу Бахмацького райуправління юстиції Чернігівської області (а.с.32, 33).
Листом від 11.04.2009 року відділ реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції повідомив про анулювання 10.04.2009 року на підставі постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області актового запису № 110 про розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , складений 12.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції (а.с. 12).
Постановою ДІМ Бахмацького РВ УМВС Корецького О.М. від 16.08.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи з заявою ОСОБА_6 з приводу шахрайських дій та обману суду щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 39).
З матеріалів справи вбачається, що 13.03.2016 року ОСОБА_6 зверталася з заявою до Бахмацького ВП про незаконне заволодіння спадковим майном, а саме: житловим будинком за АДРЕСА_1 колишнім чоловіком її матері ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 року за № 12016270070000225 (а.с. 41).
В судовому засіданні також встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , як спадкоємець першої черги за законом, спадщину прийняла донька останнього - ОСОБА_2 , звернувшись 03.04.2018 року з відповідною заявою до нотаріуса.
Статтею 1224 ЦК України визначено виключний перелік умов, за яких спадкоємець усувається від права на спадкування:
1. Не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.
Положення абзацу першого цієї частини не застосовується до особи, яка вчинила такий замах, якщо спадкодавець, знаючи про це, все ж призначив її своїм спадкоємцем за заповітом.
2. Не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині.
3. Не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини.
Не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.
4. Не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду.
Якщо шлюб визнаний недійсним після смерті одного з подружжя, то за другим із подружжя, який його пережив і не знав та не міг знати про перешкоди до реєстрації шлюбу, суд може визнати право на спадкування частки того з подружжя, хто помер, у майні, яке було набуте ними за час цього шлюбу.
5. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
6. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.
Звертаючись до суду, позивачка зазначає підстави для усунення від права на спадкування відповідачки, передбачені частиною 4 та 5 ст. 1224 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що позивачкою не надано доказів на підтверження підстав усунення від права на спадкування, передбачених ст. 1224 ЦК України, зокрема частиною 4 та 5, так як шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не було визнано недійсним, не підтверджено, що спадкоємець ухилявся він надання допомоги спадкодавцеві, який внаслідок похилого віку, тяжкої хвороби чи каліцтва перебував у безпорадному стані, незважаючи на визнання позовних вимог відповідачкою, в задоволенні позову слід відмовити.
Обставини, на які посилається позивачка у позовній заяві, не є підставами для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.1224 ЦК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкуваня відмовити повністю.
Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення виготовлено 05.03.2020 року.
Суддя О.І. Глушко