Єдиний унікальний номер 728/724/19
Номер провадження 2/728/9/20
5 березня 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
за участю:
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу
за первісним позовом ОСОБА_1
до
відповідача за первісним позовом ОСОБА_2
вимоги позивача за первісним позовом: про розподіл спільного майна подружжя
та
за зустрічним позовом ОСОБА_2
до
відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1
вимоги позивача за зустрічним позовом: про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю
учасники справи:
від позивача (відповідача) - адвокат Мироненко С.В. (договір про надання правової допомоги від 27 березня 2019 року)
від відповідача (позивача) - ОСОБА_2 , адвокат Ковалюх В.М. (договір про правову допомогу від 8 травня 2019 року)
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. 3 квітня 2019 року ОСОБА_1 (далі первісний позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі первісний відповідач) з вимогою про розподіл спільного майна подружжя.
2. Позов обґрунтований тим, що з 18 серпня 2012 року по 7 грудня 2018 року первісний позивач та первісний відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі.
3. В період спільного проживання сторонами було придбано об'єкт житлової нерухомості (незавершене будівництво), що розташований по АДРЕСА_1 , право власності на який було оформлено на відповідача.
4. В подальшому подружжя разом добудувало будинок до ступеню повної готовності, проте відповідач відмовилася оформлювати прийняття цього будинку до експлуатації та реєструвати право власності на нього; визнати позивача співвласником даного будинку та будь-яким чином приймати участь у його поділі.
5. Виходячи з наведених обставин позивач просив:
5.1. визнати за ним право власності на 1/2 частку незавершеного будівництва (об'єкта житлової нерухомості), що розташований по АДРЕСА_1 ;
5.2. стягнути з відповідача на його користь всі судові витрати.
6. ОСОБА_2 надіслала відзив на первісну позовну заяву (а.с.94) в якому зазначила, що позов ОСОБА_1 не визнає, мотивуючи тим, що в позовній заяві ОСОБА_1 вказав не всі обставини, які стосуються спірно нажитого майна та не зазначив все майно, яке є спільною сумісною власністю сторін по справі.
7. 1 липня 2019 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 (а.с.82-83) з вимогою про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.
8. Зустрічний позов обґрунтований тим, що сторони проживали однією сім'єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з липня 2006 року до 18 серпня 2012 року, а з 18 серпня 2012 року по 7 грудня 2018 року - проживали в зареєстрованому шлюбі.
9. В період спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу сторони придбали автомобіль «Славута» модель ЗАЗ-110308-45, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на первісного позивача. Автомобіль був придбаний в кредит під заставу. На відповідних договорах зафіксована письмова згода первісного відповідача на їх укладання та зазначено, що вони з ОСОБА_1 проживають однією сім'єю.
10. Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що 25 березня 2019 року спільне майно було поділено сторонами добровільно, про що складена розписка, згідно із якою їй залишається недобудований будинок по АДРЕСА_1 , вартість якого становить 70000 грн. 00 коп. (сімдесят тисяч гривень 00 копійок), а первісному позивачу все інше належне їм майно, придбане під час сумісного проживання, включаючи автомобіль «Славута», на загальну суму близько 140000 грн. 00 коп. (сто сорок тисяч гривень 00 копійок).
11. Після розірвання шлюбу первісний відповідач зробила поліпшення у спірному будинку, а саме проведено водопровід, встановлено ванну та каналізацію, проведено оздоблювальні роботи на загальну суму 6510 грн. 64 коп. (шість тисяч п'ятсот десять гривень 64 копійки). Для проведення робіт з теплоізоляції будинку отримала та сплатила кредит в Ощадбанку на суму 13500 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок).
12. Виходячи з наведених обставин ОСОБА_2 просила:
12.1. встановити факт її спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 з липня 2006 року по 18 серпня 2012 року;
12.2. визнати за нею право власності на 1/2 частку автомобіля «Славута» модель ЗАЗ-110308-45 2008 року випуску, об'єм двигуна 1299 куб.см зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
12.3. стягнути з ОСОБА_1 на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1152 грн. 60 коп. (одна тисяча сто п'ятдесят дві гривні 60 копійок) та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок).
13. Первісний позивач ОСОБА_1 надіслав відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.111-112) в якому зазначив, що підстави для задоволення зустрічного позову відсутні. В період, заявлений ОСОБА_2 у зустрічному позові, вони з нею однією сім'єю не проживали. Не проживали разом в одному будинку, не мали спільного бюджету, не вели спільного господарства, і як наслідок оспорюваний автомобіль не придбавали за спільні кошти. На той час первісний відповідач не мала достатніх джерел доходу на придбання автомобіля. Даний автомобіль було придбано в кредит, який був сплачений ним в повному обсязі одноособово. Речі, які були передані первісному позивачу згідно розписки, на яку посилається ОСОБА_2 , не мають індивідуальних ознак, були придбані ним за особисті кошти здебільшого до 2006 року і не можуть вважатись спільним майном. Крім того, кредит для проведення робіт з теплоізоляції будинку не має відношення до даної справи, оскільки був отриманий первісним відповідачем для утеплення будинку за адресою АДРЕСА_2 , що належить їй на праві особистої приватної власності.
14. Первісний відповідач ОСОБА_2 надіслала відповідь на відзив на зустрічний позов (а.с.146), в якій зазначила, що на кредитному договорі та договорі застави, укладених під час придбання автомобіля, зафіксована її письмова згода на їх укладення та зазначено, що вона з ОСОБА_1 проживає однією сім'єю. В період з 2006 року по 2018 рік вона мала доходи, які підтверджені документально. Крім того, зі змісту розписки, яка була написана власноручно первісним позивачем, вбачається, що все зазначене в ній майно, яке було поділено між сторонами, є спільним.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
15. Ухвалою суду від 3 квітня 2019 року (а.с.23-26) задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт житлової нерухомості та застосовано зустрічне забезпечення.
16. Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року (а.с.41-42) було постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
17. Ухвалою суду від 10 червня 2019 року (а.с.78-79) було постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
18. Ухвалою суду від 5 липня 2019 року (а.с.99-102) постановлено прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та судово-товарознавчу експертизи.
19. Первісний позивач подав заяву про збільшення позовних вимог (а.с.225), в якій просив поділити об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в натурі, визнавши за ОСОБА_1 право власності за Варіантом № 2 згідно висновку експерта по даній справі, визнавши за ним приміщення та надвірні споруди тощо, встановлені експертом 2-му співвласнику.
20. Первісним відповідачем подано заяву про збільшення позовних вимог (а.с.221), в якій вона просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля «Славута», причепа до машини, мотоблока, причепа до мотоблока, колеса до автомобіля із зимовою гумою 8 шт., шуруповерта, мотокоси, болгарки, паяльника труб пластикових, газової установки на машину, дрелі, 1 вулика без бджіл, медогонки, бочки 3 штуки, бочки залізної квадратної, ножиць для різання пластикових труб, сварки саморобної, шифанера, пеналу, стіл-тумби, столу кухонного, бетономішалки в сумі 70000 грн. 00 коп. (сімдесят тисяч гривень 00 копійок).
ІV. Пояснення учасників справи.
21. В судовому засіданні представник позивача (відповідача) позовні вимоги за первісним позовом підтримав та просив поділити нерухоме майно згідно із варіантом № 2 висновку експерта.
Зустрічний позов не визнав в повному обсязі, пояснив, що інше майно є особистою власністю позивача, а автомобіль був придбаний в період, коли сторони спільно не проживали, вони лише зустрічались, спільне господарство не вели.
Розписка щодо майна є лише формальним документом і була складена з метою уникнення зайвих скандалів.
22. Відповідач (позивач) та її представник в судовому засіданні первісний позов не визнали, а зустрічний позов підтримали.
Просили поділити нерухоме майно згідно варіанту № 1 висновку експерта, оскільки ОСОБА_2 в спірному будинку проживає саме в тих кімнатах, які охоплюються вказаним варіантом і зробила відповідні поліпшення.
V. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
23. Позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2012 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя за № 00022469013 від 28 березня 2019 року (а.с.8).
24. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.9) шлюб між сторонами розірваний.
25. Договором купівлі-продажу незавершеного будівництва від 19 вересня 2014 року (а.с.54-56) підтверджується, що сторони придбали незавершене будівництво - недобудований будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
При цьому, стороною у вказаному договорі купівлі-продажу є первісний відповідач ОСОБА_2 і на неї зареєстровано право власності на незавершене будівництво, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за № 161076917 від 26 березня 2019 року (а.с.5-6), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 27027218 від 19 вересня 2014 року (а.с.145).
26. Згідно договору оренди земельної ділянки від 16 січня 2019 року (а.с.57-60) ОСОБА_2 отримала в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 7420310100:00:003:1027 загальною площею 0,0539 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за № 161076917 від 26 березня 2019 року (а.с.5-6).
27. Згідно довідки голови вуличного комітету Згонник В.В. від 14 травня 2019 року (а.с.70) ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_4 з ОСОБА_1 з липня 2006 року до 18 серпня 2012 року однією сім'єю, вели спільне господарство.
28. Відповідно до кредитного договору № 01011200690 від 10 травня 2008 року (а.с.61-62) та договору застави транспортного засобу № 01011200690 від 10 травня 2008 року (а.с.64-66), укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та первісним позвачем ОСОБА_1 , останній отримав кредит у сумі 31880 грн. 00 коп. (тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок), цільове призначення якого - оплата автотранспортного засобу марки FUКА0005_Slavuta_AutoZazServ, модель ЗАЗ-110308-45, рік випуску 2008, об'єм двигуна 1299, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Кредит отриманий під заставу вказаного транспортного засобу.
В тексті зазначених договорів міститься згода ОСОБА_2 як члена сім'ї ОСОБА_1 на їх укладення.
29. Згідно із розпискою (а.с.67) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирішили обоюдно поділити майно - їй будинок, йому все перераховане майно: машина «Славута», причеп до машини, мотоблок, причеп до мотоблока, колеса зимові 8 шт., шуруповерт, мотокоса, болгарка, паяльник труб пластикових, газова установка на машину, дрель, 1 вулик з бджолами, 2 вулики порожні, медогонка, бочки 3 штуки, бочка залізна квадратна, ножиці для різання пластикових труб, сварка саморобна, шифанер, пенал, стіл-тумба, стіл кухонний, бетономішалка, стільці - 6 шт., тумбочка під телевізор.
30. Висновком від 19 березня 2019 року ДОП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Ковальова М.М. підтверджується проведення перевірки за письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.72).
31. Згідно довідки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 8 травня 2019 року (а.с.68) ОСОБА_2 станом на 8 травня 2019 року має заборгованість перед банком на суму 16446 грн. 49 коп. (шістнадцять тисяч чотириста сорок шість гривень 49 копійок).
32. Згідно договору про споживчий кредит № 109/250-217 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів) від 8 вересня 2017 року (а.с.84-89) та платіжного доручення № 109/250-20 від 8 вересня 2017 року (а.с.90) первісний відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в загальному розмірі 13500 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) для придбання обладнання і матеріалів для проведення робіт з теплоізоляції (термомодернізації) зовнішніх стін, підвальних приміщень, горищ, покрівель та фундаментів, що також підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 102 від 6 травня 2019 року (а.с. 69). Кредит сплачено повністю 14 лютого 2018 року.
33. Згідно розписки ОСОБА_3 від 12 травня 2019 року (а.с.71) ним отримані кошти на будівництво вуличних водопроводів по мікрорайону м. Бахмач «Бахмач Київський» в сумі 2400 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста гривень 00 копійок) від жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .
34. Товарними чеками (а.с.73) та рахунками з товарними чеками (а.с.147-149) підтверджується вартість зазначених в них товарів.
35. Довідками Виробничого підрозділу Сновська дистанція колії № 25/86, 25/87, 25/88, 25/89, 25/90, 25/91, 25/92, 25/93, 25/94, 25/95, 25/96, 25/97, 25/98, 25/99 від 4 липня 2019 року (а.с.113-126) підтверджуються доходи ОСОБА_1 за період з 2006 року по 2019 роки.
36. Технічні характеристики спірного будинку підтверджуються технічним паспортом (а.с.139-141).
37. Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 23 липня 2019 року (а.с.151) підтверджуються доходи ОСОБА_2 за період з 3 кварталу 2006 року по 4 квартал 2018 року.
38. Згідно висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи № 2819/19-24 від 8 жовтня 2019 року (а.с.188-192) дійсна ринкова вартість автомобіля марки «Славута», модель ЗАЗ-110308-45 2008 року випуску, об'єм двигуна 1299 куб. см, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на час розгляду справи складає 52286 грн. 74 коп. (п'ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень 74 копійки).
39. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29 жовтня 2019 року № 2816-2818/19-24 (а.с.195-217) було визначено ринкову вартість об'єкту незавершеного будівництва (будинковолодіння) (без врахування вартості земельного компоненту), розташованого по АДРЕСА_1 , яка становить 145008 грн. 00 коп. (сто сорок п'ять тисяч вісім гривень 00 копійок).
Також запропоновано три варіанти поділу спірного майна.
40. На фотокартках (а.с.150) зафіксовані позивач та відповідач.
VІ. Оцінка Суду.
А. Загальний характер правовідносин.
41. Між сторонами виник спір щодо поділу спірного майна, в якому позиція сторін відрізняється в обсязі майна, що підлягає поділу та в оспорюванні факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу (див. пункти 1-14).
42. Виходячи із особливостей даних правовідносин по справі необхідно визначити: обсяг та вартість майна, що підлягає поділу; належність його сторонам спору на праві спільної сумісної власності; наявність підстав для поділу і способи такого поділу.
Б. Щодо факту спільного проживання без реєстрації шлюбу.
43. Суд враховує, що відповідно до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України (далі СК) сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
За змістом частини четвертої статті 3 СК, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
44. Крім того, Конституційний Суд України у пункті 3 рішення від 03 червня 1999 року справі № 5-рп/99 зробив висновок, що фактичні шлюбні відносини дають підстави для визнання їх ознаками сім'ї.
45. Так, в правовідносинах, що виникли між сторонами Суд знаходить, що обставини про спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.
46. Це підтверджуються змістом кредитного договору № 01011200690 від 10 травня 2008 року та договору застави транспортного засобу № 01011200690 від 10 травня 2008 року (див. пункт 28) в тексті яких міститься згода ОСОБА_2 як члена сім'ї ОСОБА_1 на їх укладення.
47. Наведені докази узгоджуються із змістом довідки голови вуличного комітету Згонник В.В. від 14 травня 2019 року (див. пункт 27), яка підтверджує, що ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_4 з ОСОБА_1 з липня 2006 року до 18 серпня 2012 року однією сім'єю, вели спільне господарство.
48. Також такі докази узгоджуються із змістом фотокарток (див. пункт 40), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.
49. Таким чином, в процесі доказування сторонами факту їх спільного проживання без реєстрації шлюбу, Суд враховує, що відповідно до статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Із вказаних положень Закону прослідковується можливість застосування принципу «affirmanti incumbit probatio» який означає, що «хто стверджує, той і доводить».
При цьому тягар доказування позивача існує завжди, в свою чергу відповідач обирає варіант захисту від активного заперечення до повного мовчання.
50. В ситуації, що розглядається позивач за зустрічним позовом в підтвердження факту, який вона просить встановити надала відповідні докази (див. пункти 46-48).
51. В свою чергу відповідач за зустрічним позовом обрав позицію їх заперечення (див. пункт 21) і будь-яких доказів в їх спростування не надав.
52. Отже співвідносячи докази надані позивачем за зустрічним позовом та відповідачем за зустрічним позовом, які стосуються факту спільного проживання, докази надані ОСОБА_2 є більш переконливими, тобто нею виконаний свій обов'язок по доведенню вказаних позовних вимог і існування обставин, які б були підставою для задоволення позову в цій частині.
53. А встановлення відповідного факту впливає і на обсяг майна, що підлягає поділу, оскільки за змістом статті 74 СК, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
54. Такий підхід буде врахований Судом при поділі майна.
В. Щодо поділу майна.
55. Суд звертає увагу, що основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 СК).
56. На особливостях поділу майна осіб, які проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу Суд наголошував вище (див. пункт 53).
57. Так, в сімейних правовідносинах при поділі спільного майна подружжя передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя. У такому разі позивач звільняється від доведення цієї обставини, яка має значення для правильного вирішення справи, а відповідач, якщо заперечує проти цього, має довести протилежне (спростувати матеріально-правову презумпцію) (див. наприклад постанова Верховного Суду від 7 лютого 2018 року у справі № 654/5243/14-ц, постанова Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі 6-843цс17).
58. Суд звертає увагу, що в даних правовідносинах позивачем доведено те, що спірне майно можна віднести до спільної сумісної власності подружжя і відповідач в спростування цього належних доказів не надав.
59. Далі говорячи про обґрунтованість поділу об'єкту незавершеного будівництва Суд враховує, що об'єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток. При цьому Суд може визнати право на частину об'єкта незавершеного будівництва за кожною зі сторін.
Такий підхід висловив Верховний Суд у своїй постанові від 7 листопада 2018 року по справі № 360/2428/13-ц (провадження № 61-15135св18).
60. Сторони спору не заперечували проти поділу такого об'єкту, але кожна обрала різні варіанти для поділу.
61. Визначаючи, який із запропонованих варіантів поділу можна застосувати в даній справі (див. пункт 39) Суд знаходить, що поділ об'єкту незавершеного будівництва необхідно здійснити за варіантом № 1 , як просить відповідач за зустрічним позовом, де ОСОБА_2 буде визначена, як співвласник-2.
62. Так, відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК) загальними засадами цивільного законодавства (окрім іншого) є справедливість, добросовісність та розумність.
В правовідносинах, які виникли між сторонами саме відповідач проживає в спірному будинку, такі правовідносини носять стабільний характер для неї, вона зробила певне поліпшення спірного майна (див. пункти 32-33), що може бути враховано саме при обраному варіанті поділу.
63. Наведене обґрунтування спростовує доводи позивача за первісним позовом про обрання варіанту поділу № 2.
В такому випадку не буде перевагою і співвідношення часток сторін, оскільки і при обраному варіанті, сторона з меншою часткою ( ОСОБА_1 ) отримує відповідну компенсацію.
64. Дозвіл міської ради на проведення переобладнань сторони не подавали і Суд відповідних дій не вживав, оскільки спірний об'єкт є незавершеним будівництвом і процедура введення його в експлуатацію вимагає отримання відповідних дозволів.
65. Далі Суд наголошує, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт спільного проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу (див. пункти 43-54), майно придбане в цей період також підлягає поділу.
Зокрема, це стосується спірного автомобіля.
66. Обираючи спосіб поділу автомобіля, Суд бере до уваги, що відповідно до статті 71 СК майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК.
67. Тому враховуючи, що відповідач за зустрічним позовом користується спірним автомобілем і позивач за зустрічним позовом висловила згоду на отримання половини його вартості, відповідна вимога зустрічного позову підлягає задоволенню.
68. Вирішуючи спір про поділ інших об'єктів (див. пункт 20) Суд підкреслює, що відповідно до частини першої статті 61 СК об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
69. Так, заявляючи зустрічний позов ОСОБА_2 навела перелік майна, яке на її думку підлягає поділу (див. пункт 20).
70. Як доказ належності вказаного майна до спільної сумісної власності позивач за зустрічним позовом надала розписку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (див. пункт 29) за змістом якої сторони вирішили поділити майно - їй будинок, йому все перераховане майно: машина «Славута», причеп до машини, мотоблок, причеп до мотоблока, колеса зимові 8 шт., шуруповерт, мотокоса, болгарка, паяльник труб пластикових, газова установка на машину, дрель, 1 вулик з бджолами, 2 вулики порожні, медогонка, бочки 3 штуки, бочка залізна квадратна, ножиці для різання пластикових труб, сварка саморобна, шифанер, пенал, стіл-тумба, стіл кухонний, бетономішалка, стільці - 6 шт., тумбочка під телевізор.
Представник відповідача не заперечував підписання ОСОБА_1 відповідної розписки, а наголосив на неналежності вказаного доказу, вказавши, що розписка була складена для уникнення зайвих скандалів (див. пункт 21).
В такому випадку Суд вважає, що аргументація про укладення розписки з метою уникнення зайвих скандалів не може бути підставою для віднесення майна до особистої власності ОСОБА_1 і інших доказів останнім не надано, що як наслідок не спростовує презумпцію спільної власності майна подружжя (див. пункт 57).
71. Отже, перелік спірного майна позивачем за зустрічним позовом підтверджений і відповідачем не спростований.
72. Також ОСОБА_2 надала докази в підтвердження вартості такого майна (див. пункт 34), а саме рахунки з товарними чеками, які підтверджують частину вартості спірного майна і які відповідач за зустрічним позовом не спростував.
73. При цьому саме у користуванні ОСОБА_1 знаходиться спірне майно, у зв'язку із чим на користь ОСОБА_2 стягується половина його вартості.
74. Наведене є підставою для задоволення відповідної вимоги зустрічного позову частково, оскільки вартість доведена не щодо всього заявленого майна.
Г. Загальні висновки.
75. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають до часткового задоволення.
З цих підстав,
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити частково.
2. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю - задовольнити частково.
3. Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 з липня 2006 року по 18 серпня 2012 року.
4. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині незавершеного будівництва (об'єкта житлової нерухомості), що розташований по АДРЕСА_1 , обравши Варіант-1 поділу, зазначений у висновку експерта за результатами проведення судової будівельної-технічної експертизи від 29 жовтня 2019 року № 2816-2818/19-24.
4.1. Виділити 1-му співвласнику ( ОСОБА_1 ) 1/2 частки:
Житловий будинок:
1-1 веранда
1-8 кімната
Надвірні будівлі та споруди:
Ганок а
Пг погріб
Сарай Д-1
1/2 частина огорожі
4.2. Виділити 2-му співвласнику ( ОСОБА_2 )
Житловий будинок:
1-2 кухня
1-3 котельня
1-4 вбиральня
1-5 кімната
1-6 вітальня
1-7 кімната
Надвірні будівлі та споруди:
К колодязь
1/2 частина огорожі
4.3. Відхилення від ідеальної частки 1-го співвласника ( ОСОБА_1 ) 1/2 частини складає:
-по площі на 41,6 - 33,8 = на 7,8 квадратних метра менше;
- по вартості на 72504 грн. 00 коп. - 63301 грн. 00 коп. = 9203 грн. 00 коп. менше.
4.4. Відхилення від ідеальної частки 2-го співвласника ( ОСОБА_2 ) 1/2 частини складає:
-по площі на 41,6 - 49,4 = на 7,8 квадратних метра більше;
- по вартості на 72504 грн. 00 коп. - 81707 грн. 00 коп. = 9203 грн. 00 коп. більше.
4.5. Арифметична частка згідно варіанту становить:
Першого співвласника ( ОСОБА_1 ) 1/2 частини:
63301/145008 = 44/100 частини
Другого співвласника ( ОСОБА_2 ) 1/2 частини:
81707/145008 = 56/100 частини.
4.6. За отримання надлишку при розподілі на 1/2 та 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , 2-й співвласник ( ОСОБА_2 ) 1/2 частки повинен сплати 1-му співвласникові ( ОСОБА_1 ) 1/2 частки компенсацію в розмірі 9203 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч двісті три гривні 00 копійок).
4.7. Для забезпечення ізольованого користування приміщенням, які пропонується виділити співвласникам, у житловому будинку їм необхідно провести такі ремонтно-будівельні роботи:
-улаштувати вхідний дверний проріз в кухню 1-2;
-демонтувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-2 та 1-6;
-демонтувати дверний проріз між приміщеннями 1-6 та 1-8;
-улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-8;
-обладнати тамбур входу.
4.8. Лінія розподілу горища житлового будинку проходить по лінії розподілу першого поверху. При необхідності по лінії розподілу горища влаштувати перегородку.
4.9. Схема розподілу житлового будинку згідно варіанту - 1, додатки 1 та 2 до висновку експерта.
5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації належної їй 1/2 частини вартості майна, що являється об'єктом спільної сумісної власності, а саме автомобіля «Славута», модель ЗАЗ-110308-45 2008 року випуску на суму 26143 грн. 37 коп., мотоблока на суму 6250 грн. 00 коп., причепа до мотоблока на суму 995 грн. 00 коп., колеса до автомобіля із зимовою гумою 8 шт. на суму 2720 грн. 00 коп., шуруповерта на суму 625 грн. 00 коп., дрелі на суму 525 грн. 00 коп., медогонки на суму 2500 грн. 00 коп., ножиць для різання пластикових труб на суму 34 грн. 00 коп., що разом становить 39792 грн. 37 коп. (тридцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто дві гривні 37 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач (Відповідач): ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач (Позивач): ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко