Справа № 729/1349/19
2-а/729/1/20 р.
05 березня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді Бойко В.І. , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Київ 1-го батальону 2-ї роти Юдочка Дмитра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1671394 ,-
Ухвалою суду від 15 листопада 2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02.03.2020 представником позивача подано клопотання про надання додаткового строку для подання доказів у справі, яке мотивовано тим, що стороною відповідача у справі, з метою встановлення фактичних обставин у справі, не отримана відповідь на поданий адвокатський запит, що унеможливлює подання доказів, як це передбачено ст. 79 КАС України та визнати причини неподання доказів поважними.
Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.Згідно з частиною четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Частиною першою статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Як вбачається з клопотання, представником відповідача у справі зроблений адвокатський запит до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про витребування доказів.
Враховуючи те, що станом на момент подання клопотання, стороною відповідача не отримана відповідь, суд вважає за можливим задовольнити клопотання та надати представнику відповідача додатковий строк для подання до суду додаткових доказів у справі до 30 березня 2020 року, а причину неподання їх в установлений строк визнати поважною.
Керуючись статтями 77, 79, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника відповідача адвокатат Левчишиної О.В. про надання додаткового строку для подання доказів у справі 729/1349/19 задовольнити. Визнати причини неподання доказів стороною відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Київ 1-го батальону 2-ї роти старшого лейтенанта поліції Юдочки Дмитра Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1671394 від 26.10.2019 поважними.
Надати стороні відповідача додатковий строк для подання доказів у справі 729/1349/19 до 30 березня 2020 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя