Справа 688/644/20
№ 1-кс/688/197/20
Ухвала
04 березня 2020 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , затверджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020240270000198 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Встановлено, що 03 березня 2020 року близько 16-ої години 30 хвилин, неподалік приміщення відділення № 1 «Нової Пошти» за адресою: вул. Валі Котика, 33 в м.Шепетівка Хмельницької області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено чотири поліетиленових пакетики з кристалічною речовиною відповідно білого, блакитного, зеленого та рожевого кольорів, схожу на наркотичний засіб, яку останній придбав та зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.
03 березня 2020 року ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції, для долучення до матеріалів кримінального провадження, належний йому мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMINOTE 7», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.03.2020 року мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMINOTE 7», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , визнано речовим доказом, з метою його збереження, просив накласти арешт.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMINOTE 7», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши власнику розпоряджатися та користуватися ним на час досудового розслідування.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1