Справа № 686/32627/19
Провадження № 2/686/356/20
про прийняття зустрічного позову
05 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Козак О.В.,
при секретарі - Слободянюк А.Ю.,
за участю: позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника позивача - ОСОБА_3 ,
відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника відповідача - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки житлового будинку та припинення права спільної часткової власності,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
03.03.2020 року відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки житлового будинку та припинення права спільної часткової власності.
В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до розгляду, поновити строк на його подачу, який було пропущено з поважних причин, а саме вступом у справу представників відповідача, об'єктивною неможливість подати докази.
Позивачі, представник позивачів, відповідачі в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти прийняття зустрічної позовної заяви.
Згідно зі ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи наведене, заслухавши пояснення учасників судового процесу, їх представників, та оскільки вказані позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_4 строк подачі зустрічного позову пропущено з поважних причин, і клопотання представника відповідача про поновлення строку та прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 127,178, 193 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_4 строк для подання зустрічного позову.
Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки житлового будинку та припинення права спільної часткової власності.
Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки житлового будинку та припинення права спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки житлового будинку та припинення права спільної часткової власностіза правилами загального позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :