Ухвала від 02.03.2020 по справі 686/3582/16-ц

Справа № 686/3582/16-ц

Провадження № 2/686/1487/20

УХВАЛА

02 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Д'яковича О.О.,

за участю представника відповідача - позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено дату судового розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, оскільки вона не з'являється в судові засідання.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач-відповідач по справі - ОСОБА_2 не прибула в судове засідання, яке було призначено на 11.11.2019 р., повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином.

09.12.2019 року ОСОБА_2 також не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

03.02.2020 року позивач-відповідач по справі також не прибула в судове засідання.

02.03.2020 року ОСОБА_2 також не прибула в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, що суд розцінює як зловживання позивачем-відповідачем наданими процесуальними правами, використовуючи які, остання затягує розгляд справи, що призводить до порушення розумних строків її розгляду, чим також порушуються й права інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2020 року.

Суддя Логінова С.М.