Справа № 686/30116/18
Провадження № 1-кс/686/2721/20
03 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
24 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області від 08.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 12015240250000892.
В обґрунтування поданої скарги зазначила, що 14.02.2020 року вона отримала постанову слідчого СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08.10.2019 року, якою було закрито кримінальне провадження № 12015240250000892 у зв'язку з відсутністю складу правопорушення. Вважає, що вказана постанова винесена із порушенням вимог КПК, а висновки про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними та не відповідають фактичними обставинам справи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повтомлялися належним чином.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою та її слід задовольнити, а постанову слідчого СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області від 08.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 12015240250000892 - скасувати з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено, оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого була винесена 08 жовтня 2019 року. Разом з цим, суд звертає свою увагу на те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_3 копії вказаної постанови. Натомість з матеріалами справи остання ознайомилася лише 14.10.2020 року, про що свідчить відповідний запис у матеріалах кримінального провадження.
За таких підстав, суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови заявником не пропущений, оскільки після отримання нею копії постанови (14.01.2020 року) зі скаргою вона звернулася у встановлені законом строки.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура - ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як встановлено, 03.11.2015 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 12015240250000892, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.358 КК України.
08.10.2019 року постановою слідчого СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08.10.2019 року, вказане кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом з цим, слідчий суддя звертає свою увагу на те, що під час проведення досудового розслідування 01.07.2019 року прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 були надані вказівки слідчому у даному кримінальному провадженні, зокрема вирішити клопотання експерта від 08.01.2019 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи; долучити до матеріалів справи постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілою, долучити технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_6 ; встановити і допитати в якості свідка розробника технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_6 , зокрема хто здійснював погодження меж, хто був присутній при цьому, чи ставили свої підписи в акті потерпілий, його дружина, встановити очевидців та свідків даної події та допитати їх з цього приводу.
Зазначені вказівки, які згідно ч.4 ст.40 КПК України є обов'язковими до виконання, слідчим виконанні не були.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що постанова слідчого СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 12015240250000892 є незаконною, винесена передчасно без з'ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Що стосується вимоги про визнання бездіяльності слідчого незаконною, то в цій частині вимоги задоволеними бути не можуть, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином відповідно до повноважень слідчого судді вирішення питання про визнання бездіяльності незаконною враховуючи положення вищезазначеної норми не належить.
Керуючись ст.ст. 9, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 12015240250000892 від 03.11.2015 скасувати.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1