Справа № 683/180/20
1-кп/683/154/2020
04 березня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огіївці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 січня 2020 року Луцьким міськрайонними судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яке відбув 23 січня 2020 року,
за ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 28 грудня 2019 року біля 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, неподалік магазину «Watsons», що по вул. Ессенська,2/2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, під приводом надання допомоги підійшов до ОСОБА_4 , яка через слизький стан покриття тротуарної доріжки втратила рівновагу і впала з власної необережності, внаслідок чого випустила з руки жіночу сумку марки «V.Fabbiano», діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, відкрито, повторно викрав жіночу сумку марки «V.Fabbiano» вартістю 200 грн., у котрій знаходились грошові кошти в сумі 250 грн., після чого, незважаючи на крики потерпілої ОСОБА_4 та сторонніх осіб щодо припинення злочинних дій, почав бігти, тримаючи у руках вищевказану сумку з грошима, однак в подальшому був затриманий на другому поверсі торгівельного центру, що по АДРЕСА_2 перехожими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
04 березня 2020 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: - ОСОБА_5 зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України у судовому засіданні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, що пом'якшує йому покарання; обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння; сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років та звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку у відповідності до вимог ст.75 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав його захисник ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, у якій надала згоду на затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим та зазначила, що претензій до ОСОБА_5 вона немає. Свою заяву потерпіла ОСОБА_4 підтримала у судовому засіданні.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469,472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, що пом'якшує йому покарання, а також обставини, які обтяжують покарання, а саме: вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також двох обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі.
При звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України встановлюється іспитовий строк, який суд визначає у 2 роки, а також у відповідності до ст.76 КК України покладає на нього наступні обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 628 грн. 04 коп. в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 04 березня 2020 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки, пов'язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 грн. 04 коп. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: жіночу сумку марки «V.Fabbiano», грошову купюру номіналом 50 гривень серії ТБ 6406354 та грошову купюру номіналом 200 гривень серії ХЖ 5182072 повернути потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: