Ухвала від 05.03.2020 по справі 727/8945/17

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відвід

05 березня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернівецького апеляційного суду у м. Чернівці Чернівецької області заяву захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження захисник ОСОБА_10 заявив відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду у складі: головуючому судді ОСОБА_1 , та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що колегія суддів відмовила в задоволенні його клопотання про визнання доказів недопустимими з постановленням процесуального рішення.

Заслухавши думку прокурора, який вважав заявлений захисником ОСОБА_10 відвід колегії суддів безпідставним, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали заяву про відвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Сторона захисту в судовому засіданні не навела достатніх підстав для встановлення очевидності недопустимості доказів, а тому заявлене клопотання про відвід колегії суддів є безпідставним.

ЄУНСС: 727/8945/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_11

НП: 11-кп/822/90/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.3 ст.368 КК України

Інших обставин, передбачених ст.75 КПК України стороною захисту не наведено, а тому в заявленому клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені заяви захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

________________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3