05 березня 2020 року м. Чернівці
справа № 727/12304/19
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач ОСОБА_2 ,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2020 року в задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 відмовлено.
На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також просить про поновлення пропущеного строку.
Суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що жодних належних доказів про надсилання та отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали не має, про її існування ОСОБА_1 дізнався з єдиного реєстру судових рішень, апеляційна скарга подана 24 лютого 2020 року.
Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.
Провадження 22ц/822/357/20
Разом з тим, по справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 354,356,357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.
Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 29 травня 2019 року по справі №915/955/15 відступила від висновку, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду про правильне застосування норм права таке, підпунктом 7 пункт 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали апеляційного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлений розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 грн.
Отже, за подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 384,20 грн.
З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги відсутня.
Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок: UA308999980313111206080024002, отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.
У силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2020 року, залишити без руху.
Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 384 гривні 20 копійок на рахунок: UA308999980313111206080024002, отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.
Роз'яснити, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не сплати судового збору в належному розмірі, не подання оригіналу квитанції апеляційному суду), апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Владичан