Справа № 428/3763/19
Провадження № 22-ц/810/1136/19
05 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Назарової М.В.,
суддів: Лозко Ю.П.,Стахової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду питання про залучення до участі у справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей та сім'ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та витребування доказів
у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2019 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про визначення місця проживання дітей,
У березні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про визначення місця проживання дітей, який мотивувала тим, що 24 лютого 2006 у м. Стаханов Луганської області між позивачем ОСОБА_1 (прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_1 ) і ОСОБА_3 (відповідач по справі) був укладений шлюб.
Під час перебування у шлюбі у позивача та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_6 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_7 .
До жовтня 2015 року сім'я проживала разом у квартирі позивачки за адресою: АДРЕСА_1 . У жовтні 2015 року через систематичне застосування насильства у відношенні позивачки з боку відповідача перша була вимушена переїхати до матері - ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому відповідач заборонив позивачки бачитися із дітьми, у тому числі приходити додому, під загрозою фізичної розправи.
Із дітьми позивачка продовжувала зустрічатися таємно від відповідача, переважно в школі.
07 липня 2017 рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/4666/17 шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано.
У вересні 2017 року відповідач забрав дітей зі школи та разом із дітьми зник. На телефонні дзвінки не відповідав, за місцем проживання ні відповідача, ні дітей не було. Родичі та спільні знайомі казали, що не обізнані про їх місцезнаходження.
Відповідач наразі не має постійного місця проживання, оскільки він перетнув кордон незаконно, йому доведеться постійно переховуватись від правоохоронних органів, змінювати місце проживання, що він наразі й робить. Такий спосіб життя матиме дуже негативний вплив на розвиток дітей, які не зможуть нормально вчитися, у них не буде постійного спілкування із друзями, нормального харчування, у дітей створиться світогляд, у якому не буде місця сім'ї, любові та іншим загальновизнаним людським цінностям, тощо.
Проживання із відповідачем не забезпечить відповідного виховання та розвитку дитині. Тому позивач вважає, що в інтересах дитини проживати разом із нею, в належних умовах, які забезпечуватимуться постійним місцем проживання, а відповідно й навчання, належним доглядом, харчуванням тощо. Позивач не має шкідливих звичок (не вживає наркотичних препаратів, спиртних напоїв, не курить тощо), має роботу, а також достатні фінансові ресурси для належного забезпечення життєдіяльності та розвитку дітей, має достатньо вільного часу для виховання дітей та проведення із ними спільного дозвілля.
Тому позивач просила визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір'ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, третя особа - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 вважає оскаржуване рішення незаконним та просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Частиною 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визначення місця проживання дітей.
Згідно ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Матеріали справи не містять висновку будь-якого органу опіки та піклування.
Зареєстрованим у визначеному порядку місцем проживання/перебування сторін є: позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 (тимчасово окупована території України), діти перебувають разом із батьком (згідно повідомлення Посольства України в Латвійській Республіці від 24.12.2019 року відповідач разом із дітьми перебуває у пункті утримання нелегальних мігрантів в с. Муценієкі та подав клопотання до відповідних органів Латвії про надання йому політичного притулку).
Тому з метою дотримання вимог Сімейного Кодексу України щодо обов'язковою участі органу опіки і піклування у справі цієї категорії у формі надання висновку, дотримання прав, свобод та інтересів малолітніх осіб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є громадянами України, суд вважає за необхідне на підставі ст. 56 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, службу у справах дітей та сім'ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за місцем проживання позивачки, де остання просить визначити місце проживання дітей.
Згідно пункту 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМ України від 24 вересня 2008 р. N 866 (із змінами внесеними Постановою від 15 листопада 2017 року N 877), під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.
Для правильного вирішення справи колегія суддів вважає необхідним витребувати висновок служби у справах дітей та сім'ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо позовних вимог ОСОБА_1 , а також інших відомостей, одержаних у результаті підготовки даного висновку, і інших документів, які стосуються справи, для чого відповідно до вимог ст. 19, 159 СК України вказаному органу необхідно виконати покладені на нього функції.
За частинами 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. 2, 53, 54, ст.365, ч.2.ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,
Залучити до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2019 року позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про визначення місця проживання дітей в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, службу у справах дітей та сім'ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
Витребувати у Службі дітей та сім'ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації письмовий висновок щодо розв'язання спору з урахуванням відомостей та висновків, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір'ю ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), а також на підставі інших документів, які стосуються справи, складений з дотриманням положень Закону України «Про охорону дитинства», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМ України № 866 від 24 вересня 2008 року.
Висновок надати до Луганського апеляційного суду в строк до 19 березня 2020 року.
Роз'яснити службі у справах дітей та сім'ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: