Справа № 761/47421/19
Провадження № 2/761/3410/2020
27 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.
представника відповідача: Шишкіна П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про відшкодування майнової шкоди (збитків), -
У грудні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (далі - відповідач), у якому просив стягнути з останнього на свою користь збитки у розмірі 8 000,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 лютого 2019 року у зв'язку з затримкою рейсу РS 112 Лондон - Київ позивач був змушений продовжити маршрут до міста Одеси транспортним засобом, внаслідок чого ОСОБА_1 поніс збитки у розмірі 8 000,00 грн. На неодноразові звернення до відповідача з прохання відшкодувати збитки позивачу грошові кошти перераховані не були. Відповідач в листі від 07 серпня 2019 року запропонував позивачу отримати відшкодування витрат на таксі в розмірі 4 000,00 грн. у вигляді знижок для оформлення квитків, що не передбачено жодним нормативно правовим актом. Таким чином, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що із позовними вимогами не погоджується у повному обсязі, оскільки затримка вильоту рейсу РS 112 Лондон - Київ в аеропорту «Бориспіль» зумовлена непередбачуваними та/або надзвичайними обставинами, які перевізник передбачити або запобігти яким не міг, а відтак, згідно Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, перевізник не може нести відповідальність за порушення строку доставки пасажира до кінцевого пункту призначення. Крім того, стороною позивача не надано належних та допустимих доказів понесення витрат на таксі у сумі 8 000,00 грн., необхідності негайно вирушити до м. Одеса на таксі, оскільки, відповідно до Правил, ОСОБА_1 мав право на переоформлення на найближчий можливий рейс.
У судове засідання позивач не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та вказав, що підтримує позов і просить його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч.ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України).
Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 27.12.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Протокольною ухвалою суду від 27.02.2020 року до матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву, а також додаткові пояснення позивача, які суд ухвали не приймати до уваги.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 забронював квиток авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» за № 5662412586639 на міжнародне перевезення за маршрутами, зокрема, Лондон (Гетвік) - Київ (Бориспіль) рейсом РS 112 з датою вильоту 28 лютого 2019 року та Київ (Бориспіль) - Одеса рейсом РS 55 з датою вильоту 28 лютого 2019 року (а.с. 20-21).
За умовами ч. 1,2 ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Відповідно до положень ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його перевезення.
Пунктом 1 глави 1 розділу ІV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30.11.2012 року встановлено, що пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови.
Отже, придбавши електронний авіаквиток позивач уклав з відповідачем Договір на міжнародне повітряне перевезення за Умовами Договору повітряного перевезення авіакомпанії МАУ.
Як зазначає у позові ОСОБА_1 , через затримку рейсу РS 112 Лондон - Київ, позивач був змушений продовжити маршрут до міста Одеси транспортним засобом, а тому, йому довелося витратити кошти на оплату таксі з аеропорту Бориспіль до м. Одеса у сумі 8 000,00 грн.
У відповідності до ч.1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Загальною підставою відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди. Протиправна поведінка може виявлятися у прийнятті особою неправомірного рішення або у неправомірній поведінці. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Відповідальність настає лише за вини заподіювача шкоди. Тобто, відсутність у діях особи умислу або необережності звільняє особу від відповідальності.
Під час придбання авіаквитків позивач був зобов'язаний ознайомитися з Правилами застосованого тарифу та Правилами повітряних перевезень пасажирів та багажу перевізника - відповідача.
Відповідно до положень п. 1, 3 розділу XV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, п. 16.1 та 16.3 Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу авіакомпанії МАУ, перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього. У разі дії надзвичайних обставин, перевізник має право без повідомлення пасажира скасувати чи затримати рейс.
Як вбачається із витягу з баз даних про причини затримки рейсу РS 112 Лондон (Гетвік) - Київ (Бориспіль) 28 лютого 2019 року виліт було затримано через затримку повітряного судна з попереднього рейсу РS 111 Київ (Бориспіль) - Лондон (Гетвік). Причиною затримки останнього рейсу стало відсутність на посадці 8 пасажирів, що, в свою чергу, обумовило пошук 16 одиниць багажу.
Вивантаження багажу пасажирів, які не здійснили посадку на рейс, є базовою вимогою авіаційної безпеки.
Чотири з восьми зазначених пасажирів з'явились пізніше, що викликало додаткову затримку.
Нез'явлення пасажирів на рейс і його наслідки, зокрема пошук і вивантаження відповідного вантажу, є обставиною, яка перебуває поза розумним контролем авіаперевізника, не може бути ним передбачена і такою, що об'єктивно спричиняє збійні ситуації поза волею авіаперевізника.
Згідно ч. 1 ст. 922 ЦК України, ст. 19 Монреальської конвенції-1999, п. 1 глави 2 розділу XXVII Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу та Правила повітряних перевезень пасажирів та багажу авіакомпанії МАУ, перевізник не відповідає за шкоду, заподіяну внаслідок затримки, якщо доведе, що він, його працівники та агенти (з продажу та/або обслуговування) вжили всіх можливих заходів для того, щоб уникнути шкоди, або що він (вони) не мав (мали) змоги вжити таких заходів.
Всі вищезазначені причини затримки рейсу РS 112 Лондон (Гетвік) - Київ (Бориспіль) є непередбачуваними та/або надзвичайними обставинами, які передбачити або запобігти яким перевізник не міг.
Отже, затримка прибуття рейсу РS 112 Лондон (Гетвік) - Київ (Бориспіль) 28.02.2019 року сталася за непередбачуваних та випадкових обставин, які перешкоджали безпечному подальшому виконанню польоту, і яких не вдалося б уникнути, навіть при вжитті перевізником усіх можливих розумних зусиль та заходів.
За вказаних обставин, перевізник не може нести відповідальність за порушення строку доставки пасажира до кінцевого пункту призначення, яким для позивача є аеропорт у м. Бориспіль.
Таким чином, внаслідок затримки рейсу РS 112, позивач втратив можливість потрапити на рейс РS 55 Київ (Бориспіль) - Одеса.
Як зазначає позивач, вказана обставина змусила його понести додаткові витрати на послуги таксі у сумі 8 000,00 грн., на підтвердження чого було надано копію квитанції №428617 про послуги АП Бориспіль - Одеса. Між тим, позивачем не доведено отримання такої послуги саме ним, як не доведено, що вказані послуги є збитками в розумінні вимог ст.ст. 22, 1166 ЦК України.
Згідно Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу перевізник несе відповідальність за втрату наступної частини перевезення (стикувального рейсу) лише у разі здійснення єдиного міжнародного перевезення, якщо таке перевезення було оформлене єдиним складеним квитком та розглядалось сторонами як єдина операція.
Так, пунктом 2 глави 3 розділу XVI Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу передбачено, що у разі необхідності забезпечення своєчасної пересадки трансферних пасажирів на стикувальні рейси перевізник за першої можливості повинен запропонувати їм альтернативні маршрути перевезення.
Поряд з цим, пункт 4 розділу І Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу визначено, що трансферний пасажир - це пасажир, який згідно з договором повітряного перевезення направляється в пункт трансферу (пересадки) одним рейсом, а далі перевозиться іншим рейсом того самого або іншого перевізника.
Отже, відповідно до Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу, позивач мав право на переоформленння на найближчий можливий рейс, тобто, в будь-якому випадку, відповідач мав забезпечити прибуття позивача до кінцевого пункту призначення у максимально короткий можливий строк.
При цьому, стороною позивача не доведено об'єктивної необхідності відмовитися від послуг відповідача на переоформленння на найближчий можливий рейс та наявності потреби скористатись послугами таксі для прибуття в м. Одеса.
Крім того, як вказано у ст. 29 Монреальської конвенції-1999, під час перевезення пасажирів, багажу та вантажу будь-який позов стосовно заподіяної шкоди, незалежно від його підстави, чи то на підставі цієї Конвенції, договору, у зв'язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені цією Конвенцією, без шкоди для визначення кола осіб, що мають право на позов, та їхніх відповідних прав. При будь-якому такому позові штрафи, штрафні санкції чи будь-які інші виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач діяв в межах своїх повноважень, передбачених законодавством, затримка рейсу сталася внаслідок виникнення непередбачуваних та випадкових обставин, відтак, не знайшло свого підтвердження завдання шкоди позивачеві внаслідок вчинення протиправних дій відповідачем.
Враховуючи, що у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення прав позивача внаслідок неправомірності дій відповідача, відтак, позовна вимоги щодо відшкодування шкоди задоволенню не підлягає.
У відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з відмовою у задоволенні даного позову, підстави стягувати з відповідача на користь позивача понесені витрати у цій справі відсутні.
Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 908, 910, 1166 ЦК України, ст.ст. 47, 83, 115, 116, 130, 132, 134, 135-1, 136, 235 КЗпП України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 128, 211, 223, 263, 265, 273 п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про відшкодування майнової шкоди (збитків), - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити учасників:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Приватне акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», код ЄДРПОУ 14348681, адреса знаходження: м.Київ, вул.Лисенко, 4.
Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Повний текст рішення виготовлено 03.03.2020 року