Провадження № 22-з/803/138/20 Справа № 803/37/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
02 березня 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Городничої В.С.,
за участю секретаря - Порубай М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20 травня 2019 року у справі № 30/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Селянського (Фермерського) господарства "Скорпіон", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20 травня 2019 року у складі третейського судді Згоніка С.В. задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до Селянського (Фермерського) господарства "Скорпіон", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Дніпровського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду України при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20 травня 2019 року у справі № 30/2019 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до Селянського (Фермерського) господарства "Скорпіон", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20 травня 2019 року у справі № 30/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Селянського (Фермерського) господарства "Скорпіон", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20 травня 2019 року у складі судді ОСОБА_2 про солідарне стягнення з Селянського (Фермерського) господарства "Скорпіон", ОСОБА_1 заборгованості за договором № б/н від 17 травня 2016 року в розмірі 161 196,49 грн. та витрат по оплаті третейського збору у сумі 4000,00 грн.
Стягнуто з Селянського (Фермерського) господарства "Скорпіон" на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 480 грн. 25 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 480 грн. 25 коп.
На підставі вказаної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2019 рокувидано виконавчий лист.
19 лютого 2020 року АТ КБ “ПриватБанк” звернувся до Дніпровського апеляційного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.
В обгрунтування своєї заяви АТ КБ “ПриватБанк” посилається на те, що замість одного єдиного виконавчого листа від 04 листопада 2019 року про солідарне стягнення з Селянського (Фермерського) господарства "Скорпіон", ОСОБА_1 заборгованості за договором № б/н від 17 травня 2016 року в розмірі 161 196,49 грн. та витрат по оплаті третейського збору у сумі 4000,00 грн., у тексті якого боржниками було вказано/зазначено два боржника одночасно, необхідно оформити два окремих листа: окремо лист, у якому зазначити боржником Селянське (Фермерське) господарство "Скорпіон", і окремо лист, у якому зазначити боржником ОСОБА_1 . Крім того, АТ КБ “ПриватБанк” вказує, що у листах необхідно зазначити застосування заходів примусового виконання рішення саме третейського суду, тобто невірно вказано: “Видати виконавчий лист”, оскільки державний або приватний виконавець немає повноважень видавати виконавчий лист, таке повноваження належить суду. У зв'язку з чим заявник просить вірно зазначити із тексту рішення третейського суду від 20.05.2019 року по справі № 30/2019 та з урахуванням ухвали від 03.07.2019 року про виправлення рішення, а саме: “Стягнути солідарно з Селянського (Фермерського) господарства "Скорпіон" (код ЄДРПОУ: 32279908), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за договором № б/н від 17 травня 2016 року в розмірі 161 196,49 грн. Стягнути солідарно з Селянського (Фермерського) господарства "Скорпіон" (код ЄДРПОУ: 32279908), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) третейський збір за подання позовної заяви в розмірі 4000,00 грн.”
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року призначено розгляд заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі на 02 березня 2020 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Будь-яких допущених помилок, в розумінні діючого законодавства, в виконавчих листах, на які посилається заявник судом не встановлено.
Як вбачається з тексту самої заяви, АТ КБ “ПриватБанк” вказує, що виконавчий лист від 04 листопада 2019 року по причинам, зазначених в заяві, до примусового виконання не подавався, лист в наявності у представника стягувача.
Таким чином, суд вважає, що АТ КБ “ПриватБанк” передчасно звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, у зв'язку з тим, що питання щодо прийняття до виконання виконавчого листа органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем не вирішувалося, оскільки виконавчий лист до примусового виконання стягувачем не подавався.
Дослідивши матеріали заяви АТ КБ “ПриватБанк” про виправлення помилки у виконавчому документі, суд не вбачає описок, які б підлягали виправленню в порядку ст. 432 ЦПК України, а тому суд вважає у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 432ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя В.С. Городнича