Справа № 761/5928/20
Провадження № 1-кс/761/3972/2020
28 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100001638 від 18 лютого 2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,
Слідчий СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100001638 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженка м. Києва, ОСОБА_4 вчинила умисний злочин за наступних обставин. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину у ОСОБА_4 03.02.2020 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , імітувала порушення порядку в кімнатах квартири, при цьому, створюючи штучну уяву у вчиненні тяжкого злочину, підготувала та винесла з даної квартири наступні речі: грошові кошти в сумі 3000 грн, 2000 доларів США, мультивартку марки «Мулінекс», ноутбук марки «Асус», ноутбук марки «Асер», мобільний телефон марки «Хуавей» та ювелірні вироби з метою обернення їх на свою користь.
Після цього, з метою доведення злочинного умислу до кінця, 03.02.2020 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , розуміючи неправдивий характер свого повідомлення, зателефонувала на спеціальну лінію «102» та повідомила про вчинення невідомою особою тяжкого злочину, а саме: крадіжку з проникненням у житло, яке зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень за №8637 та в подальшому подала письмову заяву завідомо неправдивого змісту про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої 04.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100100001638.
В подальшому, під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в ході огляду відеозапису з камери відеоспостереження, встановлено, що злочину не було, а повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення є завідомо неправдивим.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення злочину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
18 лютого 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.
Підозрювана ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечувала.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що 18 лютого 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрівається, обвинувачується.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Відповідно до ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд при застосування запобіжного заходу, зобов'язує підозрюваного прибути до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов'язків, серед яких не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію,протоколом огляду речей,постановою про визнання речовими доказами, поясненнями ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, остання раніше несудима, має постійне місце проживання у м. Києві, про те офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходу не має, прокурор приходить до висновку, що ОСОБА_4 можепродовжити свою злочинну діяльність та вчинити ряд нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , їй слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м'яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб, та поклавши на неї такі обов'язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;
Обов'язки на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 28 квітня 2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя