Справа № 761/5384/20
Провадження № 1-кс/761/3681/2020
21 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції
ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Козелецького району, села Моровськ, українеця, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020100100001407, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 56/7, в приміщенні «УкрЛото» та помітив наглядно знайомого ОСОБА_6 , який перебував за монітором грального автомату.
Так, 19.10.2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_6 та попросив його мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Після цього, ОСОБА_4 для здійснення мобільного дзвінка, вмонтував у мобільний ОСОБА_6 власну сім-картку мобільного оператору «Лайфсел» з номером НОМЕР_1 , про що, останній не заперечував.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Sony» моделі «XperiaZ5», білого кольору, шляхом введення потерпілого в оману та подальшому оберненні незаконно набутого майна на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом введення в оману потерпілого та подальшого обернення незаконно набутого майна на власну користь, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, 19 жовтня 2019 року приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ,
вул. Данила Щербаківського, 56/7, попросив у знайомого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Sony» моделі «XperiaZ5», білого кольору, для здійснення телефонного дзвінка, на що останній, не підозрюючи протиправних намірів ОСОБА_4 , погодився та передав йому мобільний телефон.
В подальшому ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном потерпілого шляхом введення останнього в оману, що полягало у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого ОСОБА_6 для заволодіння майном, ОСОБА_4 використав особливі довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_6 , після чого, досягнувши бажаного результату, шляхом введення в обману потерпілого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим незаконно заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Sony» моделі «XperiaZ5», білого кольору, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд,тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману, (шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 ,проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, думку підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що 13 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 12.02.2020; протоколом огляду місця події від 12.02.2020; протоколом пред'явлення особи до впізнання зафотознімками ОСОБА_6 ; протоколом пред'явлення особи до впізнання за фотознімками ОСОБА_8 ; протоколом пред'явлення особи до впізнання за фотознімками ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.02.2020;
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив злочин невеликої тяжкості, не має постійного місця роботи та сталих соціальних зв'язків.
Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м'яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком 60 діб, а саме до 13 квітня 2020 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
- не змінювати контактний номер свого мобільного телефону.
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Обов'язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на строк до 21 квітня 2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя