Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6506/18
Провадження № 1-КП/758/388/20
05.03.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №12017100070004424 відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка Сумської обл., громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дружба, Ямпільського району Сумської обл., громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,-
12 жовтня 2017 року, перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_4 , вступив в злочинний зговір з ОСОБА_7 з метою вчинення шахрайських дій відносно громадян, які звертаються до останніх з метою укладання договорів щодо оренди житлових приміщень та заволодіння чужими грошовими коштами, з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 чекали на особу, з якою було домовлено про укладання договору щодо оренди квартири за адресою: АДРЕСА_5 , з потерпілим ОСОБА_11
12 жовтня 2017 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин до офісного приміщення АДРЕСА_4 , за попередньою домовленістю про оренду квартири прибув потерпілий ОСОБА_11 , якийпісля укладання договору про надання інформаційно - консультативних послуг надав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4 300 гривень, ніби то за перший місяць оренди квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили потерпілому ОСОБА_11 про необхідність зв'язатись у телефонній розмові з їх представником, який зможе організувати перегляд квартири і подальше поселення.
Після цього потерпілий ОСОБА_11 , маючи сумніви щодо розповіді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про їх представника, почав перевіряти дану інформацію. Не отримавши підтвердження вказаної інформації потерпілий усвідомив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скоюють відносно нього шахрайські дії та повідомив останнім, що буде викликати працівників поліції.
Розуміючи, що їхні дії викрито потерпілим, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 намагались втекти, але були затримані працівниками поліції, тобто з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 , свою вину по пред'явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини пред'явлені в обвинуваченні та дав показання, що 12 жовтня 2017року близько 17 год. 20 хв., перебуваючи разом з ОСОБА_7 за адресою: м.Київ, вул.Межигірська, 32, в офісному приміщенні №17, після укладання договору про надання інформаційно - консультативних послуг з ОСОБА_11 , отримали від останнього грошові кошти в сумі 4 300 гривень, ніби то за перший місяць оренди квартири, не маючи реального наміру здавати дану квартиру в оренду. В подальшому коли потерпілий викрив їх намір, вони намагалися втекти однак були затримані працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 , свою вину по пред'явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини пред'явлені в обвинуваченні та дав показання, що 12 жовтня 2017 року близько 17 год. 20 хв., перебуваючи разом з ОСОБА_8 за адресою: м.Київ, вул.Межигірська, 32, в офісному приміщенні №17, після укладання договору про надання інформаційно - консультативних послуг з ОСОБА_11 , отримали від останнього грошові кошти в сумі 4 300 гривень, ніби то за перший місяць оренди квартири, не маючи реального наміру здавати дану квартиру в оренду. В подальшому коли потерпілий викрив їх намір, вони намагалися втекти однак були затримані працівниками поліції.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч. 2 ст.190 КК України.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, якийвідповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинувачених, те, що вони на даний час офіційно не працюють, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, раніше не судимі.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, наявність пом'якшуючої покарання обставини, запевнень обвинувачених, що вони здатні заплатити штраф, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до покарання у виді штрафу, який підлягає реальному виконанню.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та запобігання вчинення ними нових злочинів.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень 00 копійок.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет типу файл з вмістом в ньому 5 печаток квадратної форми, призначені для штампування: «ОПЛАЧЕНО» - 1 шт., «КОПІЯ ВІРНА» - 2 шт., та печатки з зазначенням відповідних чисел місяця та року з назвою «GRM 4S36» та «tredatргіntу», поліетиленовий пакет з надписом «Thankyou», в якому виявлено дві квитанції ФОП « ОСОБА_12 » з наявними на них синіми літерами «ОПЛАЧЕНО» в кількості 2 шт., видані 08.10.2017 про отримання грошових коштів в сумі 5 000 гривень та 07.10.2017 про отримання грошових коштів в сумі 4 000 гривень, папірці з номерами мобільних телефонів та анкетними даними осіб в кількості 9 шт., а також розірвані папірці та квитанції про оплату та договір про отримання інформаційно - консультативних послуг; картонна папка «Для паперів», з вмістом в ній папірців з номерами мобільних телефонів та анкетними даними осіб, в кількості 8 шт., 2 заповнені квитанції про оплату грошових коштів та 1 бланк квитанції, а також 2 договори про надання інформаційно - консультативних послуг особам від 08.10.2017; Договори - про надання інформаційно-консультативного обслуговування №4218 від (бланк), договір №3480 від12.10.2017 з вказанням особи яка отримувала послугу, а саме ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 , та №3247 від 10.10.2017 (бланк). Папірець з назвою районів міста Києва та навпроти кожного номер мобільного телефону на 1 арк. папірці з номерами мобільних телефонів та анкетними даними особи - 5 шт., які передані на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м.Києві, - знищити; грошова купюра номіналом 100 грн. №ЕЖ 3020682 - повернути власнику;
Речові докази по справі: картона папка «Для паперів», з вмістом в ній грошових коштів в сумі 4 400 гривень, номіналом 500 гривень - 8 шт.: №№УД5988523, СЖ5843468, СГ1573115,ЗБ6612267,СЖ2280457,С39294319, ФГ5 125761, СБ8085990 та 200 гривень - 2 шт. №№КИ5071021, ЗБ8386371, які передані потерпілому - залишити у його володінні, як законного власника.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Fly», імей: НОМЕР_3 ; імей: 2 НОМЕР_4 з сім картками мобільного оператора зв'язку «Київстар» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Fly», імей: НОМЕР_7 ; імей: НОМЕР_8 з сім - карткою мобільного оператора зв'язку «Водафон» № НОМЕР_9 , які вилучені у ОСОБА_8 та передані на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - повернути власникам; мобільний телефон марки Самсунг Гелаксі S7G дуос, який переданий ОСОБА_8 - залишити у його володінні, як законного власника; грошові кошти в сумі 9 000 гривень, номіналом 200 гривень - 36 шт.: №№ЕЩ5194919, Е33373593, АБ9170927, Є039690, ЕА5494953, СД8100270, ПД6447042, ЕВ8478345, КЕ6937977, СЕ5326811, ПГ7186239, ВИ0785616, ЕЦ8167113, ПГ1765625, ЕД6403471, УХ3655493, У Д4920926, ЕШ8417914, ЕЖ6784846, КМ3483238, У31015051, ВЧ6300160, КЙ7281470, УМ8637280, Е38740286, КЕ6120000, ЕБ8762709, ТЕ8035049, ЕЗ 4014779, ЕИ0443337, ЗД9453662, ПЕ9054108, КИ00451557, ЄЧ4618902, ЄД6600465, Є32248013; 100 грн. - 18 шт., №№МН3987597, ГБ3611282, КГ7070316, КЕ9059141, ЕЮ6593384, ЗВ5622907, ЕШ3879886, ВГ8259333, ГА2073308, ЗА1751711, ЗБ1568922, МИ8343859, КУ0103087, СЕ4428543, СЕ9716288, КЛ21125С0, КФ1394742, МЕ2842427, які вилучені у ОСОБА_8 та передані на зберігання до фінансової частини ГУПП у м.Києві - повернути власникам; мобільний телефон «Мейзу М2 міні» з сім карткою мобільного оператора зв'язку «Водафон» № НОМЕР_10 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 виданий Ямпільським PC УДМС України в Сумській області 02.12.2014 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які передані ОСОБА_7 - залишити у його користуванні; мобільний телефон Apple з сім карткою мобільного оператора зв'язку «Лайфселф» № НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Хонда Акорд» 1991 року, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_14 , картка Приватбанку НОМЕР_13 , які передані ОСОБА_14 - залишити у його користуванні; грошові кошти в сумі 721 грн., купюрами номіналом 200 грн. - 3 шт., №№СМ6262487, ЕФ0641623, КЕ8144872, 50 грн. - 1 шт., №ТЄ 8411464, 5 грн. - 4 шт.; 1 грн. - 51 шт., які передані ОСОБА_8 - залишити у його володінні, як законного власника.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя: ОСОБА_1