Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4236/17
02 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 12017100070000790 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
19 лютого 2017 року близько 16-00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке займається здачею в прокат техніки, маючи злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився в проханні взяти у тимчасове користування екшн-камеру «GoPro Hero4 Black», ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №249тв від 07.03.2017, становить 8000 гривень 00 копійок, що належить вказаному ФОП, достовірно знаючи, що взявши зазначене майно, він повертати його не збирається, а має мету їм заволодіти з метою подальшого закладення до ломбардного відділення, уклав договір прокату №027231 з ФОП « ОСОБА_5 ». Згідно вказаного договору ОСОБА_4 зобов'язаний був повернути екшн-камеру «GoPro Hero4 Black» в строк до 16-00 години 20 лютого 2017 року. Проте останній маючи злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майном шляхом обману, 19.02.2017 о 18 год. 23 хв. здав до ПТ «Ломбард партнер», яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Білоруська, 8-А, прим. №3 вказану екшн- камеру «GoPro Hero4 Black», за що отримав гроші в сумі 3500 грн., які витратив на власні потреби, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду в розмірі 8 000 гривень 00 копійок згідно висновку експерта №249тв від 07.03.2017.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину минуло три роки.
Судом, з метою забеспечення істинності та добровільності позиції, роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою злочину, закон надає йому право заперечувати проти закриття провадження і такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Суд, заслухавши думку прокурора яка не заперечувала про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, з'ясувавши позицію обвинуваченого та впевневшись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку, що згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до злочинів невеликої тяжкості, - 19 лютого 2017 року і до дня розгляду справи пройшло три роки, протягом цього строку він не вчинив нового злочину та не ухилявся від слідства або суду, а тому строки давності сплили.
Згідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Положення ч.2 ст.12 КК України визначає злочином невеликої тяжкості такий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання, за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 190 Кримінальним кодексом України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними робатами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Таким чином, з урахуванням тяжкості та часу вчинення діяння, яке інкриміноване обвинуваченому, суд приходить до висновку, що на час проведення судового засідання строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності збіг за ст.190 ч.1 КК України.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України закриття провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Судом обвинуваченому ОСОБА_4 належним чином роз'яснені підстави та наслідки закриття провадження у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.
Відповідно постанови Верховного суду Першої палати Касаційного кримінального суду №345/2618/16 від 19.11.2019 року, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.
Суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 369, 372 КПК України, суд -
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності - звільнити.
Кримінальне провадження №12017100070000790 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України - закрити.
Цивільний позов заявлений потерпілим ФОП ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.
СуддяОСОБА_1