05.03.2020 Справа № 756/7027/19
Номер провадження 2-о/756/59/20
Нормер справи 756/7027/19
05 березня 2020 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судді - Луценко О.М.,
при секретарі - Пляса Б.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд: встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло від 28.12.1999року за НОМЕР_5 видане Госпрозрахунковим виробничим бюро при Малинському районному відділі земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житлову квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_4 , останній звернувся до приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Н.С. з метою прийняття спадщини за заповітом, проте, отримав відмову з тих підстав, що з поданих документів не можливо встановити ступінь споріднення померлої ОСОБА_4 відносно померлого ОСОБА_3 , в зв'язку з чим не можливо віднести її до жодної із черг спадкування та видати свідоцтво про право на спадщину, як особі що прийняла, але не оформила своїх спадкових справ.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей зі спадкового реєстру спадкова справа після його смерті не заведена. Згідно довідки № 183, виданої КП « Гранітне- комунгосп» 04.04.2019року на день смерті ОСОБА_3 разом з ним за однією адресою була зареєстрована його дружина ОСОБА_4 , 1927 року народження, яка прийняла спадщину шляхом прописки. В свідоцтві про одруження зазначено прізвище чоловіка « ОСОБА_5 », прізвище дружини « ОСОБА_5 », в Державному реєстрі актів цивільного стану в актовому записі про шлюб зазначено прізвище чоловіка « ОСОБА_6 », прізвище дружини « ОСОБА_6 », вказані документи містять розбіжності в прізвищах. Вказане й стало причиною для звернення до суду з даною заявою.
Представник заявника до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі вимоги підтримав, просив суд задовольнити її у повному обсязі.
Заінтересована особа до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її часті, проти задоволення заяви не заперечує.
Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
За життя ОСОБА_4 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернувся до приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Н.С. з метою прийняття спадщини за заповітом, проте, отримав відмову з тих підстав, що з поданих документів не можливо встановити ступінь споріднення померлої ОСОБА_4 відносно померлого ОСОБА_3 , в зв'язку з чим не можливо віднести її до жодної із черг спадкування та видати свідоцтво про право на спадщину, як особі що прийняла, але не оформила своїх спадкових справ.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей зі спадкового реєстру спадкова справа після його смерті не заведена. Згідно довідки № 183, виданої КП « Гранітне- комунгосп» 04.04.2019року на день смерті ОСОБА_3 разом з ним за однією адресою була зареєстрована його дружина ОСОБА_4 , 1927 року народження, яка прийняла спадщину шляхом прописки. В свідоцтві про одруження зазначено прізвище чоловіка « ОСОБА_5 », прізвище дружини « ОСОБА_5 », в Державному реєстрі актів цивільного стану в актовому записі про шлюб зазначено прізвище чоловіка « ОСОБА_6 », прізвище дружини « ОСОБА_6 », вказані документи містять розбіжності в прізвищах.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_5 від 28.12.1999року, видане Госпрозрахунковим виробничим бюро при Малинському районному відділі земельних ресурсів, квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Проте, як вбачається з вказаного вище, в Свідоцтві батько позивача зазначений ОСОБА_5 , а мати ОСОБА_6 , тобто має місце помилка написання букви «о» в прізвищі.
Як вбачається з довідки № 67 від 05.04.2019р., виданої Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації, станом на 01.01.20136р. право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 -1/2 частина та ОСОБА_4 -1/2 частина.
Відповідно до довідки№222 від 17.04.2019 виданої КП « Гранітне- комунгосп», ОСОБА_3 на день своєї смерті був за реєстровий та проживав АДРЕСА_1 . Крім нього в даній квартирі була зареєстрована його дружина ОСОБА_4
В посвідчені НОМЕР_4 від 27.08.1997р. з фотокарткою, померлий значиться як ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Пунктом 6 ч. 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що вказаний факт має для заявника юридичне значення, а саме дозволить йому реалізувати право на спадщину, при цьому іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.
За таких обставин, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає за можливе встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло від 28.12.1999року за НОМЕР_5 видане Госпрозрахунковим виробничим бюро при Малинському районному відділі земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житлову квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 352-355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.
Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло від 28.12.1999року за НОМЕР_5 видане Госпрозрахунковим виробничим бюро при Малинському районному відділі земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житлову квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : О.М. Луценко