27.02.2020 Справа № 756/16168/19
Номер справи 756/16168/19
Номер провадження 2/756/2699/20
(заочне)
27 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.,
за участю секретаря - Мушкетик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в поряду спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача на свою користь 15 055,40 грн - борг за оплату житлово-комунальних послуг, 234,85 грн - інфляційні нарахування, 232,85 грн - 3% річних, 80,33 грн - пеня, 1 921,00 грн - судовий збір.
У обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .
24 листопада 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та сприяння у отриманні комунальних послуг № 14/02/03/234.
Однак відповідач за спожиті послуги не сплачує. У зв'язку з чим у неї перед позивачем утворилася вищевказана заборгованість.
18 грудня 2019 року за вказаним вище позовом відкрито спрощене позовне провадження.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
24 листопада 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та сприяння у отриманні комунальних послуг № 14/02/03/234.
Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує.
Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання будинку АДРЕСА_2 , які не спростовані відповідачем.
Також відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати нею грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходяться її квартира.
У зв'язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів на утримання квартири АДРЕСА_1 у неї перед позивачем за період з 21.11.2018 по 25.11.2019 утворилася заборгованість у розмірі 15 055,40 грн - борг за оплату житлово-комунальних послуг, 234,85 грн - інфляційні нарахування, 232,85 грн - 3% річних, 80,33 грн - пеня.
Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконувала своїх зобов'язань щодо сплати грошових коштів на утримання квартири, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1 921,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (код ЄДРПОУ 38261519; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ю. Кондратюка, 1) 15 055 (п'ятнадцять тисяч п'ятдесят п'ять) гривень 40 копійок - борг за оплату житлово-комунальних послуг, 234 (двісті тридцять чотири) гривні 85 копійок - інфляційні нарахування, 232 (двісті тридцять дві) гривні 85 копійок - 3% річних, 80 (вісімдесят) гривень 33 копійки - пеня, 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок - судовий збір.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.В. Белоконна