Справа №:755/3131/20
Провадження №: 6/755/380/20
"04" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, -
26.02.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа.
Вивчивши матеріали вказаного подання, приходжу до висновку про те, що заява АТ «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до положень п. 17. 4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;
08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, з матеріалів заяви АТ «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) такого подання іншим учасникам справи, а саме - заінтересованій особі ОСОБА_1 .
За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Поскільки суд встановив, що заяву АТ «ОТП Банк» про видачу дублікта виконавчого листа подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву представника банку має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 438 ЦПК України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений 04.03.2020 року.
Суддя -