пр. № 1-р/759/13/20
ун. № 759/2238/20
04 березня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву директора ТОВ «МАРІНЕ ГРУП» ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді,
07.02.2020 року ухвало слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Надати надано старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ "МАРІНЕ ГРУП" (42327025), які відображають фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ "МАРІНЕ ГРУП" (42327025) та ТОВ "БІОСАН ЛТД" (42570933), ТОВ "БУДМАР ГРУП" (42328191), ТОВ "АНІ ЛАЙН" (42288950), ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "СВІТЛИЙ ДІМ" (42195526), ТОВ "ХОТОРГ" (41903266), ТОВ "ПАНАРІУМ ЛТД" (41779043), ТОВ "КТ ІНТЕРМЕДІА" (41615103), ТОВ "КРИЛАТІ МРІЇ" (41341096), ТОВ "МЕРЕЖКА ГРУП" (41295988), ТОВ "ПА-МУЛЬ" (41295946), ТОВ "УКРАЇНСЬКІ М'ЯСНІ ПРОДУКТИ" (41172225), ТОВ "К-ТРАНС СІТІ" (40253348), ТОВ "ОЛІКС МД" (39900381), ТОВ "Інноваційні дистриб'юторські системи" (37361242), ТОВ "Фаворит МГ" (38938896), ТОВ "Лотапласт" (32759759), ТОВ "Лімас Трейд" (31569575), ТОВ "ЛАКІ ФУД" (42744624), ТОВ "ТЕТРОЛ" (42527364), ТОВ "Укрпромпродпостач" (42223301), ТОВ "МАЙСТЕРНЯ РЕКЛАМИ СВІТ ПРОЕКТІВ" (42065380), ТОВ "ГРУПА ПРІУС" (41972539), ТОВ "ТРАНС-ПОСТАЧ СІТІ" (41615166), ТОВ "ОПЕРМАГІК" (41353390), ТОВ "НЕБЕСНА КРАМНИЦЯ" (41313561), ТОВ "ОПЕРЕЙТИНГ" (41286140), ТОВ "САМПАР" (40778295), ТОВ "МЕДІАСІТІ" (40722551), ТОВ "АДЕЙЛА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (40609738), ТОВ "ЕМ ДЖИ МЕНЕДЖМЕНТ" (40228124), ТОВ "ЛАЙК СЕРВІС" (40193223), ТОВ "ВЛАДІВІТ ГРУП" (39565064), ТОВ "ГРІЗЛІ ГРУП" (39519725), ТОВ "ПЕРШИЙ ВИБІР" (39201760), ТОВ "РОМСТАЛЬ" (38990013), ТОВ "Фрутті Трейд" (38497030), ТОВ "ТИВИ ЛЮКС" (38358466), ТОВ "ГАРДЕНФО" (38118896), ТОВ “СЕПТОКЛІН” (37771402), ТОВ "ОСВ-ДЕЛЮКС" (37445112), ТОВ "АРТЕМБУД" (36856010), ТОВ "ЖИЛПРОМБУД-ПЛЮС" (35660970), ТОВ "Рубі Консалтинг" (34351121), ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство Укргазкомплект" (31127361), ПП "Біомодельсервіс" (30180459), АТЗТ "Левада" (23163682) за весь період фінансово-господарських взаємовідносин та надати можливість отримати копії, а саме: документів фінансово-господарської діяльності; документів податкової звітності; бухгалтерської звітності; товарно-транспортних накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; актів прийому-передачі; доручень; актів виконаних робіт; актів взаємозвірки; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями); журналу-ордеру по рахунку № 281 (Товари на складі); документів за результатами проведення інвентаризацій; карток складського обліку; журналів складського обліку; журналів входу-виходу осіб на територію офісних, торгівельних та складських приміщень; журнал обліку в'їзду-виїзду транспорту на територію офісних, торгівельних та складських приміщень; штатного розпису працівників підприємства; договорів оренди/суборенди нежилих приміщень, рухомого майна, транспортних засобів; договорів зберігання, актів приймання-передачі майна на відповідальне зберігання/з відповідального зберігання, документів, які свідчать по подальшу реалізацію/використання придбаних товарів чи щодо походження/придбання реалізованих товарів тощо.
27.02.2020 року надійшла заява директора ТОВ «МАРІНЕ ГРУП» ОСОБА_3 в якій просить роз'яснити ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 07 лютого 2020 року по справі №759/2238/20 про тимчасовий доступ до речей та документів в наступній частині: з яких мотивів виходив суд, стверджуючи що ТОВ «МАРІНЕ ГРУП» має ознаки фіктивності і у товариства були взаємовідносини з особами та підприємствами, по факту діяльності яких відкрите кримінальне провадження; та які докази в підтвердження цих обставин надав орган досудового розслідування або прокурор під час розгляду справи в суді, та з яких мотивів виходив суд стверджуючи, що ТОВ «МАРІНЕ ГРУП» та підприємства, дозвіл на доступ до документів яких надав суд, взагалі мають відношення до предмету розслідування по кримінальному провадженню №42019110000000061, до фізичних осіб-фігурантів кримінального провадження та до «фіктивних», на думку органу досудового слідства підприємств, створених вказаними особами.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, відповідно до визначеного у пункті 24 частини 1 статті 3 КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за ново виявленими обставинами. Тобто, предметом роз'яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Види судових рішень, визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.
Відповідно до положень пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки поставлені директором ТОВ «МАРІНЕ ГРУП» ОСОБА_3 питання, які підлягають роз'ясненню у заяві про роз'яснення ухвали слідчого судді не стосуються змісту ухвали, не конкретизовані та необґрунтовані нормами КПК України, а фактично заявник просить мотивувати слідчого суддю своє рішення, слідчий суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву директора ТОВ «МАРІНЕ ГРУП» ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_10