Справа № 755/20433/19
"25" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Трофімова Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
установив:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1850846 від 11.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що постанову винесено не за місцем знаходження органу поліції, а на місці зупинки транспортного засобу. Не було забезпечено правом на підготовку, ознайомлення з матеріалами справи, на адвоката. Відповідач не представився, розмовляв зверхньо та грубо, не розповів про його права, не повідомив про день та час розгляду справи. Ним не порушувались правила дорожнього руху, оскільки він виїхав з прилеглої території, та з увімкненим лівим поворотом намагався перестроїтись в середню смугу.
До суду позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Відзив на позов не подавав.
Враховуючи вимоги Закону, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 268 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного.
Даний позов подано до Дніпровського районного суду м. Києва 18.12.2019 року.
18.12.2019 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Ухвалою суду від 27.12.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні.
Як убачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Серії ЕАК № 1850846 від 11.12.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 11.12.2019 року о 17:10 годині, керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на проспекті Перемоги, 58-А, здійснив зупинку (рух) на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.11, чим порушив п. 17.1 ПДР.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Як установлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - здійснив зупинку (рух) на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.11.
Пунктом 17.1 Правил дорожнього руху України визначено, що на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняється рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.
Згідно п. 17.2 Правил дорожнього руху України водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.
По даній справі позивач посилається на те, що він виїхав з прилеглої території, включив лівий поворот, та намагався перестроїтись у середню смугу.
Враховуючи діюче законодавство, та те, що сторона відповідача не надала суду доказів на спростування доводів позивача, тоді як дане спростування, відповідно до ст. 77 КАС України, покладено на відповідача, суд бере до уваги доводи позивача.
На підставі наведеного, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -
вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Трофімова Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 11.12.2019 року, серії ЕАК № 1850846, винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Трофімовим Юрієм Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., та закрити справу.
Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення 25.02.2020 року.
Суддя: