Справа № 752/24790/19
Провадження №: 3/752/2198/20
Іменем України
27 лютого 2020 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
встановив:
12.02.2020 р. до Голосіївського районного суду м. Києва після дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 15.11.2019 р. о 16 год. 00 хв., по вул. Заболотного, 126/1, керував автомобілем Газ н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей розширені і не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук) від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка протягом року вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , диском із відеозаписом з бодікамер поліцейського, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп'яніння,довідкою про повторність вчинення правопорушення, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя Н.Ю. Дмитрук