справа № 752/25503/19
провадження №: 6/752/186/20
Іменем України
13.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,
за участю секретаря - Воробйова І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач ОСОБА_2 ,-
В грудні 2019 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича знаходиться виконавче провадження № 60044569 з виконання рішення Іванківського районного суду Київської області на підставі виконавчого листа № 366/798/16-ц, виданого 18.07.2016 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики на загальну суму 2000000 грн та сплаченого судового збору у розмірі 6890 грн.
Боржник ОСОБА_4 ухиляється від належного виконання судового рішення. Будь-яких дій боржником на їх виконання не здійснено, судове рішення до теперішнього часу боржником не виконане, він ухиляється від явки до приватного виконавця та від сплати боргу, а тому приватний виконавець вважає, що потрібно вжити заходів та обмежити боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа до належного виконання ним відповідних зобов'язань.
Приватний виконавець Авторгов А.М. в судове засідання не з'явився, подав заяву до суду про розгляд подання за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.
Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, поновлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясовувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.
Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважне причин.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 01.06.2016 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики був задоволений, та стягнуто солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість за договором позики на загальну суму 2000000,00 грн. та судовий збір в розмірі 6890,00 грн.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.
18.07.2016, у справі було видано виконавчий лист, та постановою приватного виконавця від 12.09.2016, було відкрито виконавче провадження № 60044569 з його примусового виконання. Зазначеною постановою зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджена боржника про відповідальність за неподання такої декларації.
Копію постанови (вих. № 223), виклик приватного виконавця (вих. № 225), вимогу приватного виконавця про сплату боргу (вих. № 233) направлено сторонам виконавчого провадження на адресу, вказану у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . Зазначені документи повернулись на адресу приватного виконавця за закінченням терміну зберігання.
В подальшому приватним виконавцем Хоменком В.В. неодноразово здійснювались виходи за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації боржника), про що свідчить акти приватного виконавця від 19.09.2019 та 08.10.2019.
01.11.2019, приватним виконавцем Хоменком В.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 60044569 приватному виконавцю Авторгову А.М. згідно з заявою стягувача від 01.11.2019.
04.11.2019, приватним виконавцем Авторговим А.М. винесена постанова про прийняття виконавчого провадження № 60044569 постанову про прийняття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження (вих. № 1029).
Також заявником здійснено виклик боржника ОСОБА_1 з вимогою з'явитися до офісу приватного виконавця 25.11.2019 та надати пояснення щодо невиконання вимог виконавчого документа , а також надати відомості про доходи та майно. Виклик направлено за місцем знаходження ТОВ «Індустрія-С» (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником товариства) за адресою: АДРЕСА_2 (вих № 1070). Зазначений виклик боржником не отримано.
Згідно листа Державної міграційної служби України від 01.10.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 16.08.2010 органом видачі 5901 та другим діючим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 31.05.2018 органом видачі 8089.
Також судом встановлено, відповідно до інформації про перетинання державного кордону України, наданої Державною прикордонною службою України Головним центром обробки спеціальної інформації ОСОБА_1 виїздив за межі України 12.01.2019, 29.03.2019, 26.04.2019,
Станом на момент звернення із поданням, боржником рішення суду не виконано, борг не сплачено, декларацію про доходи та майно боржником не надано.
Ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань судовим рішенням у виконавчому провадженні свідчить про невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», з якою передбачено, що боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Звертаючись у суд з поданням, приватний виконавець виходив з того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Як вбачається із матеріалів подання, приватним виконавцем вживалися всі необхідні заходи з виконання виконавчого листа № 366/798/16-ц.
Згідно з п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Частинами 1-4 ст.441 ЦПК України, визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Згідно п.8 ч. ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в'їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.
Отже, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.
Факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням підтверджується матеріалами подання приватного виконавця, а відтак подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -
Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач ОСОБА_2 - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Іванківського районного суду Київської області на підставі виконавчого листа № 366/798/16-ц, виданого 18.07.2016 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики на загальну суму 2000000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 6890,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.Ю. Мазур