Справа №:755/1765/20
1-кс/755/929/20
"03" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про неповернення тимчасово вилученого майна, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням, яке мотивована тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12020100040000750 від 31.01.2020року, в рамках якого було вилучено: причіп ТМ " YAURAS 2501-02", червоного кольору, 1998 р.н., номерний знак НОМЕР_1 (Литовська реєстрація) та свідоцтво про реєстрацію на вказаний причіп № НОМЕР_2 , на які до цього часу не накладено арешт, а отже вони є тимчасово вилученим майном, яке не повернуто власнику, тому просить повернути тимчасово вилучене майно.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У силу ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Статтею169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100040000750 від 31.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України.
Так, 30.01.2019 року відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, у зв'язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, з метою відшукання і вилучення знарядь злочину, інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини в рамках досудового розслідування до винесення ухвали слідчого судді, було проведено огляд місця події, в ході якого було перевірено номера вузлів та агрегатів причепу ТМ " YAURAS 2501-02", червоного кольору, 1998 р.н., номерний знак НОМЕР_1 (Литовська реєстрація) та встановлено, що ідентифікаційний номер кузова змінено кустарно, у зв'язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: причіп ТМ " YAURAS 2501-02", червоного кольору, 1998 р.н.. номерний знак НОМЕР_1 (Литовська реєстрація) та свідоцтво про реєстрацію на вказаний причіп № НОМЕР_2 .
27.01.2020 року слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040000552 від 25.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, про арешт майна.
04.02.2020 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого про арешт майна було повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , в зв'язку з не додержання вимог статті 171 КПК України та встановлено строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.
25.02.2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040000750 від 31.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, про арешт майна.
03.03.2020 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040000750 від 31.01.2020 року, відмовлено.
Згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
У силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов'язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучене під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, майно має статус тимчасово вилученого, а тому підлягає поверненню особі, у якої воно було вилученого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 131, 167-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві /який здійснює досудове розслідування/ повернути ОСОБА_4 вилучене 30.01.2019 року під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, майно, а саме: причіп ТМ " YAURAS 2501-02", червоного кольору, 1998 р.н., номерний знак НОМЕР_1 (Литовська реєстрація) та свідоцтво про реєстрацію на вказаний причіп № НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя