Справа №:755/9626/19
"20" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в рішення суду від 12 листопада 2019 року у справі № 755/9626/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про захист прав споживачів та визнання майнових прав,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про захист прав споживачів та визнання майнових прав.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ст. 269 ЦПК України)
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про захист прав споживачів та визнання майнових прав задоволено. Визнано за ОСОБА_1 майнові права на машино-місце АДРЕСА_2
Відповідно до п.п. а) п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду.
З вище зазначеного рішення вбачається, що судом в мотивувальній та резолютивній частинах рішення було помилково не вірно вирішено питання про стягнення судового збору.
Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, у зв'язку із несплатою судового збору.
05 липня 2019 року позивачем ОСОБА_1 було надано через канцелярію суду заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 580, 00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, рішенням суду від 12 листопада 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, то відповідно судовий збір підлягав стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Однак, судом помилково було стягнуто судовий збір з ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ» у розмірі 5 376,00 гривень на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухвалені рішення, де в мотивувальній частині рішення зазначити вірно «Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 580 гривень 00 копійок.» та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вірно зазначити «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 580,00 грн.»
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,
Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року, де вважати вірним «Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 580 гривень 00 копійок.» та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вірно зазначити «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 580,00 грн.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 20 січня 2020 року.
Суддя Н.О. Яровенко