Номер провадження 3/754/429/20
Справа №754/18406/19
Іменем України
27 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП
13.12.2019 о 09 год. 50 хв. на вул.Ш.Алейхема, біля будинку 2-д у м.Києві водій ОСОБА_1 , керуючи пасажирським автобусом «МАЗ 107467», д.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення повороту з крайньої лівої смуги, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв в середній в середній смузі та чекав дозволяю чого сигналу світлофора (водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1, 13.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 зазначив, що не побачив вказане авто бо воно було позаду, а при повороті винос задньої частини автобуса великий, про що є відповідне попередження, тому дана обставина від нього особисто не залежить.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 13.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.
Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія суду не надано.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з особисудовий збір у розмірі 420,40 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 251, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: