ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3135/20
провадження № 3/753/1928/20
"04" березня 2020 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
22.05.2019 року приблизно о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись біля буд. № 44 по вул. Ревуцького в м. Києві, в порушення п.п. 10.1, 11.10 ПДР України, під час зміни напрямку руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, при цьому зайняв одночасно дві смуги, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши протокол серії ДПР18 № 422081 від 11.02.2020 р. \а.с.1\, рапорт інспектора поліції \а.с.3\, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 14.08.2019 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення \а.с.7-8\, постанову Київського апеляційного суду від 15.10.2019 року, якою постанову Дарницького районного суду м. Києва від 14.08.2019 року - залишено без змін \а.с.9-13\, копії матеріалів справи № 753/10813/19 \а.с.14-76\, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п. 11.10 ПДР України - на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.
У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 11.10 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 22.05.2019 р. Таким чином, на момент розгляду адміністративної справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Домарєв