Справа № 681/28/20
05 березня 2020 року
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої - судді Дідек М.Б.,
за участю секретаря судових засідань - Богданевич О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
09 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26 липня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають.
Вказувала, що подружнє життя не склалось, через психологічну несумісність, різні погляди на життя та непорозуміння. Як подружжя не проживають.
Представник позивача адвокат Кушнірук В.М. в судове засідання не прибув, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив про день, час та місце розгляду судом справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення справи, чи слухання у його відсутності не направив.
Ухвалою суду від 22 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
12 лютого 2020 року судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.
Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Судом встановлено, що між сторонами 26 липня 2014 року зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №89, від якого дітей не мають.
Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та непорозуміння, сварки та скандали припинили сімейні відносини і спільне проживання.
Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.
Керуючись наведеним, ст.ст.24,56,104,110 СК України, ст. 81,211, 259, 263-265,280-282, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №89.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. сплаченого нею судового збору.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання, АДРЕСА_2 .
Суддя Дідек М.Б.