Справа № 676/1220/20
Провадження № 1-кс/676/321/20
(ЄРДР № 12020240070000254)
28 лютого 2020 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 26 лютого 2020 року до чергової частини Кам'янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_3 , про те, що в АДРЕСА_1 , при вході в центральний ринок ліворуч, в одному із закладів працює зал ігрових автоматів. Виїздом на місце СОГ, в порядку ч. 3 ст. 233 та ч. 1 ст. 234 КПК Ураїни, було проведено невідкладний обшук у вказаному приміщенні, під час якого було виявлено та вилучено 9 системних блоків комп'ютерів. За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.203-2 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
До клопотання слідчий надав витяг з ЄРДР від 26 лютого 2020 року, копії процесуальних документів, якими обґрунтовує свої доводи, зокрема: рапорт, протокол обшуку, протоколом допиту свідка та постановою про визнання та зберігання речових доказів.
Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об'єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з'явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна розглядати без його участі.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 12020240070000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. Виїздом на місце СОГ, в порядку ч. 3 ст. 233 та ч. 1 ст. 234 КПК Ураїни, було проведено невідкладний обшук у вказаному приміщенні, під час якого було виявлено та вилучено 9 системних блоків комп'ютерів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у зв'язку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на 4 системних блоки комп'ютерів марки «Dell» та 5-ти системних блоки компютерів марки «Нр».
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: на 4 системних блоки комп'ютерів марки «Dell» та 5-ти системних блоки комп'ютерів марки «Нр», які були вилучені 26 лютого 2020 року під час проведення обшуку напівпідвального приміщення № 21/10 по Проспекту Грушевського в м. Кам'янець-Подільський.
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1