Справа № 456/617/20
Провадження № 2-н/456/116/2020
про відмову у видачі судового наказу
05 березня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
встановив:
Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 1 832,61 грн та судових витрат у сумі 210,20 грн.
Вивчивши заяву про видачу судового наказу та долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.
На підтвердження сплати судового збору заявником долучено до заяви такі документи:
платіжне доручення №271 від 26.09.2019 про перерахування 192,10 грн на рахунок Казначейства України №31213206013017;
платіжне доручення №1060 від 21.01.2014 про перерахування 14,20 грн на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області №31210206700017;
платіжне доручення №1074 від 22.01.2014 про перерахування 7,10 грн на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області № НОМЕР_1 .
Суд зазначає, що станом на 14.02.2020 (дату подання КП «Стрийтеплоенерго» вищевказаної заяви до суду) номером офіційного рахунку для сплати судового збору за подання позовних заяв (в тому числі заяв про видачу судового наказу) до Стрийського міськрайонного суду Львівської області є UA178999980313171206000013017, а отримувачем коштів - Стрийське УК/м.Стрий/22030101.
З огляду на дату сплати заявником вищевказаних сум, рахунки, на які вони були сплачені та отримувачів цих коштів, суд доходить переконання, що зазначені платіжні доручення не є належним доказом сплати заявником передбаченої Законом України «Про судовий збір» суми судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що заявником не долучено до заяви про видачу судового наказу належного документу, що підтверджує сплату судового збору, тим самим допущено порушення вимог статті 163 ЦПК України, тому наявні правові підстави для відмови у видачі судового наказу.
Керуючись статтею 163, 165, 260, 261 ЦПК України, -
постановив:
Відмовити Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 1 832,61 грн та судових витрат у сумі 210,20 грн.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя В. М. Бораковський