Справа № 466/1381/20
04 березня 2020 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого головним інженером ПП «Енерготрансрембуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. 268 КУпАП -
встановив:
ОСОБА_2 - 15 лютого 2020 року о 18 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Замарстинівська, 31 керуючи автомобілем марки "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Hyundai Getz" д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.5, 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник свою вину визнав, просив суворо не карати.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Згідно п.1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган..
Згідно п. 2. 3 ПДР України - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Згідно п. 12. 1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина правопорушника у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається - щире розкаяння; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Дії правопорушника слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.
З приводу наявного в матеріалах справи письмового клопотання представника ЛКП «Львівелектротранс», ревізора СБР Бубнія В.В., яке адресоване УПП у Львівській області ДПП, про залучення ЛКП «Львівелектротранс» до участі у справі в якості потерпілого та внести необхідні дані до постанови про адміністративне правопорушення, то суддя виходить з наступного:
Відповідно до ч. 1ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Як вбачається із ч.1-2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067185 від 15.02.2020 року вбачається, що внаслідок ДТП автомобілі марки "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_1 та "Hyundai Getz" д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки. Потерпілим у протоколі зазначено ЛКП «Львівелектротранс». При цьому, відсутні будь-які відомості щодо можливої затримки руху трамваїв (тролейбусів), відтак відсутні відомості, що ЛКП «Львівелектротранс» є потерпілим в даній справі про адміністративне правопорушення.
Дане клопотання адресовано до УПП у Львівської області ДПП, до нього долучено лише копію довіреності, згідно якої ревізора СБР Бубнія В.В., уповноважено бути представником ЛКП «Львівелектротранс» у правоохоронний органах Національної поліції України та у відносинах з її посадовими особами, з усіма правами, що надаються законодавством потерпілому, з правом подачі вимог, заперечень, запитів, заяв, клопотань, скарг у справах про адміністративні правопорушення, а не у судах.
Тому, суддя, не розглядає вищезазначене клопотання представника ЛКП «Львівелектротранс» Бубнія В.В.
Одночасно роз"яснюється, що для відшкодування заподіяної ЛКП «Львівелектротранс» шкоди внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, ЛКП «Львівелектротранс» може звернутися в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя Ю. В. Донченко