Обычный Заголовок ОсновнойтекстЗаголовок Заголовок ОсновнойтекстПопільнянськийрайоннийсуд
Справа № 3-269/10
18.03.2010 року
Суддя Попільнянського районного суду Шахрай М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної Інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Попільнянського РВ ГУ МЕНС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв.7 Попільнянського району Житомирської області ,
місце роботи: ВАТ « Попільнянський спеціалізований кар*єр» - виконавчий директор,
за ч.1 ст.188-16 КУпАП,
23.02.2010 року о 11.15 годині виконавчим директором ВАТ „ Попільнянський спеціалізований кар*єр ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: с.Миролюбівка вул.Червоноармійська, 66 Попільнянського району Житомирської області невиконано вимоги припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, вчинено адміністративне правопорушення, яке полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме пунктів:
п.2 - не проведено ідентифікацію кар*єру, як потенційно небезпечний об*єкт. Посилання Наказ МНС № 98 від 23.02.2006 року « Про затвердження ОСОБА_2 ідентифікації потенційно небезпечних об*єктів»
п.3- не проведено ідентифікацію підприємства згідно порядку ідентифікації та обліку об*єктів підвищеної небезпеки з погодженням у відповаідних органах і установах. Посилання Постанова КМУ від 11.07.2002 року № 956 « Про ідентифікацію та декларування безпеки об*єктів підвищеної небезпеки»
п.4 - не замовлено в організації, яка має відповідну ліцензію розробку Плану локалізації і ліквідації аварійних ситуацій відповідно до встановлених вимог. Посилання ДНАОП 0.00-4.33-99 « Положення по розробці планів локалізації і ліквідації аварійних ситуацій». ДСТУ 3273-95 « Безопасность промышленых предприятий. Общие положения и требования». Пункт 2.1.3 Тимчасової інструкції з перевірки оцінки стану техногенної безпеки потенційно - небезпечних об*єктів господарювання, затвердженої наказом МНС від 05.02.1999 року № 39 зареєстрованої в Міеністерстві юстиції України від 10.03.1999 року 150/3443.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.188-16 ч.1 КУпАП, визнала повністю і пояснив , що виявленні недоліки будуть усунені .
Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИТгБ № 016644 від 23.02.2010 року .
- приписом від 27.08.2009 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.
Керуючись ст.188-16 ч.1 , 280, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_2