Справа №2н-94-1/09
5 травня 2009 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кирилюк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по договору позики, -
встановив:
28.04.2009 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованості з повернення позики у сумі 40000 ЄВРО та 3% річних у сумі 105, 21 ЄВРО, а всього на загальну суму 40 105, 21 ЄВРО та судові витрати.
Просить вказати в судовому наказі рахунок боржника, що відкритий в ВАТ АБ «Укргазбанк» як такий, з якого мають бути стягнені грошові кошти у сумі 38320 ЄВРО та проценти за Депозитним договором №61/08-VIP від 29 вересня 2008 p., що передані в заставу в рахунок виконання обов'язку боржника з повернення позики.
Посилається на ті підстави, що 29.10.2008 р. між нею та божником було укладено договір позики №081029 відповідно до умов якого заявник надав, а боржник отримав позику у сумі 40000 ЄВРО.
Відповідно до п.3.2. боржник повинен був повернути позику до 20 березня 2009 p., проте свого зобов'язання не виконав.
Вважає, що боржник зобов'язаний сплатити заявнику також 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.
Оскільки на виконання договору позики між з заявником та боржником було укладено договір застави грошових коштів у сумі 38320 ЄВРО, що знаходяться на депозитному рахунку боржника, відкритому в ВАТ АБ «Укргазбанк» та суми процентів, нарахованих, але не виплачених боржникові відповідно до умов депозитного договору, просить звернути стягнення саме на вказані грошові кошти.
Вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У заяві повинно бути чітко визначений розмір вимог, який не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.
Як вбачається зі змісту договору позики від 29.10.2008 p., сплата процентів за користування позикою не передбачена (п.3.1).
Суду не надано доказів на підтвердження наявності згоди боржника з його вимогою щодо стягнення 3% річних за користування чужими коштами, яка не ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі.
Крім цього, звернення стягнення на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку боржника в ВАТ АБ «Укргазбанк» згідно договору від 29.09.2008 p., укладеному на строк з 29.09.2008 р. по 05.10.2009 р., а також процентів за вказаним договором (в тому числі без визначення точної їх суми), зачіпає інтереси вказаного банку, що вказує на спір про право.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України , суддя, -
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по договору позики.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання відповідної заяви протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.