№2-2051-1/08
16 квітня 2009р. Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судді Мазур І.В.
при секретарі Полосенко Г.Л.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестиційно-будівельна комапнія "Столиця", Головного Управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання права власності, -
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, при цьому уточнила свої позовні вимоги і посилалася на те, що 27.07.2006р. між нею та ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Столиця" було укладено договір уступки до Основного договору №560-3/122-1 про участь у інвестуванні в редакції від 11.01.2006р. Згідно умов фінансування об"єкта' нерухомості квартири АДРЕСА_1 позивачка зобов'язалася сплатити 310615грн.65коп. за дану жилу площу, а відповідач ТОВ "Інвестиційно-будівельна комапнія "Столиця" зобов'язався передати у власність позивачці зазначену квартиру. 22.05.2007р. акт передачі приймання №560 між повіреним та нею було підписано акт прийому-передачі виконаних зобов'язань за основним Договором. Житловий будинок прийнятий в експлуатацію відповідно до державного акту приймальної комісії від 22.12.2006р. Акт затверджений розпорядженням №2526 від 29.12.2006р. Святошинською районною державною адміністрацією в м.Києві, 23.01.2007р. №038 управлінням державного архітектурно-будвельного контролю м.Києва. В той же час Головне Управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації відмовило їй у видачі документів для оформлення державної реєстрації, посилаючись на те, що відповідач ТОВ "Інвестиційно-будівельна комапнія "Столиця" не надав повний пакет документів для оформлення права власності. У зв"язку з чим просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи, про що є відповідні розписки . Суд, керуючись вимогами ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка проти такого вирішення справи не заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.
27.07.2006р. між позивачкою та ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Столиця" було укладено договір уступки до Основного договору №560-3/122-1 про участь у інвестуванні в редакції від 11.01.2006р. Згідно умов фінансування об"єкта нерухомості квартири АДРЕСА_1 позивачка зобов'язалася сплатити 310615грн.65коп. за дану жилу площу, а відповідачТОВ "Інвестиційно-будівельна комапнія "Столиця" зобов'язався передати у власність позивачці зазначену квартиру. 22.05.2007р. згідно акту передачі приймання №560 між повіреним та нею було підписано акт прийому-передачі виконаних зобов'язань за основним Договором. Житловий будинок прийнятий в експлуатацію відповідно до державного акту приймальної комісії від 22.12.2006р. Акт затверджений розпорядженням №2526 від 29.12.2006р. Святошинською районною державною адміністрацією в м.Києві та 23.01.2007р. №038 управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва
Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Оскільки відповідачі відмовили позивачці у видачі документів для оформлення державної реєстрації права власності, чим порушуються законні права позивачки, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Суд, керуючись вимогами ст.88 ЦПК України вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки і в частині судових витрат по справі, а саме стягнути з відповідача ТОВ "Інвестиційно-будівельна комапнія "Столиця" (р/р 26008302002596 в АКБ "Трансбанк", МФО 300089, код ЕДРПОУ 32597262) на користь позивачки судові витрати по справі 1700грн. судовий збір та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1730грн з урахуванням того, що саме з вини зазначеного відповідача не зареєстровано право власності за позивачкою по справі..
Керуючись вимогами ст.ст.328, 392 ЦК України, ст.ст.3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідача ТОВ "Інвестиційно-будівельна комапнія "Столиця" (р/р 26008302002596 в АКБ "Трансбанк", МФО 300089, код ЕДРПОУ 32597262) на користь позивачки судові витрати по справі 1700грн. судовий збір та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1730грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.