Справа № 2-102-1/09
2-976-1/08
09 лютого 2009 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Співакову І.І.
з участю позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.
представника позивача ОСОБА_3.
представника відповідача Конєвої Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Бородянського РП Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Киівобленерго», Озерської сільської ради Бородянського району Київської області про порушення прав споживачів, визнання права власності та витребування з незаконного володіння,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, уточненим у судових засіданнях, до Бородянського РП закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Киівобленерго » (надалі -ЗАТ «А.Е.С. Киівобленерго») про порушення прав споживачів з вимогами усунення порушення прав за користування електроенергією, зобов'язання перерахунку за спожиту електроенергію та винесення лічильників електроенергії з трансформаторної підстанції № 507 (надалі -ТП № 507) до будинків № 14, 16 по АДРЕСА_1 згідно до технічної документації.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачам надходять рахунки за спожиту електроенергію що не відповідають фактично спожитій електроенергії. Фактичні показники лічильника знімаються представниками Бородянського РП ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» лише двічі на рік. Самостійно зняти показники лічильника електроенергії споживачі не мають змоги, оскільки лічильники позивачів: власника будинку № 14 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1. та будинку № 16, по АДРЕСА_1 ОСОБА_2. знаходяться в середині ТП № 507, розташованого на приватній земельній ділянці що належить ОСОБА_1.
У судовому засіданні у зв"язку із витребуванням судом та отриманням додаткових доказів по справі було подане уточнення позовних вимог відповідно до яких позивачі збільшили позовні вимоги та просять суд заборонити Бородянському РП ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» підключення сторонніх споживачів до ТП № 507, а також заборонити штучно здійснювати нарощування потужності ТП № 507, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1. Крім цього просять суд зобов»язати відповідача винести лічильники електроенергії з підстанції до будинків № 14 та № 16. Враховуючи те, що ТП № 507 була придбана для обслуговування та за власні кошти попереднього господаря - забудовника та власника будинків № 14 , 15 та 16 , а також те, що її гранична потужність згідно технічних умов була розрахована для обслуговування тільки зазначених будинків, просять визнати недійсним рішення Озерської сільської ради від 24.10.2003р. про безкоштовну передачу Озерською сільською радою на баланс Бородянському РП ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» ТП № 507 та зобов'язати Бородянський РП ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» повернути ОСОБА_1. і ОСОБА_2., як правонаступникам, ТП № 507 з чужого незаконного володіння, визнавши за ними право власності на ТП № 507. Позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача - Бородянського РП ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго » у судовому засіданні пояснила, що ТП-507 по АДРЕСА_1 належить ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго » на підстві Рішення дев"ятої сесії четвертого скликання Озерської сільської Ради Бородянського району Київської області від 24.10.2003 р. „про передачу земельної ділянки в користування Бородянській дільниці Вишгородського РЕМ для обслуговування КТП" та знаходиться в Бородянському ПР ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго » на балансі. В обґрунтування своїх заперечень посилається на норми ст.112 Земельного кодексу України, ст.19 Закону України «Про електроенергетику» та пункту 5 Правил охорони електричних мереж, що затверджені Постановою KM України від 04.03.2997 р. № 209, відповідно до яких на земельній ділянці, що належить позивачам і де знаходиться ТП-507 по периметру на відстані трьох метрів встановлюється охоронна зона та запроваджується особливий режим допуску. Також посилається на пункт 1 ст.110 Земельного кодексу яким передбачено, що на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження (обтяження) в обсязі передбаченому законом або договором. Крім цього пояснила, що у відповідача немає правових підстав відмовляти бажаючим приєднуватись до мереж електроустановки ТП-507. Щодо штучного нарощування потужності ТП-507 пояснила, що вказана дія технічно неможлива. Позовні вимоги визнає лише в частині свого зобов»язання звірки показів лічильників з фактичним використанням електричної енергії позивачами.
Відповідач - Озерська сільська рада Бородянського району Київської області про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судові засідання не з"являвся, свого відношення до справи не надавав, справу просить слухати у відсутність свого представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, представника позивача, представника відповідача, свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5., всебічно і повно з ясувавши всі фактичні обставини , на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті , дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка набута 03.08.2004р. на основі договору дарування земельної ділянки ВАР № 083078 від 26.09.2003р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4327945 від 03.08.2003р. Державний акт на право власності на земельну ділянку АБ № 790771 та АБ № 790772 від 02.03.2007р. по АДРЕСА_1 (а.с.8, 9). Позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка набута 03.12.2004р. за договором купівлі - продажу земельної ділянки № 3213 та договором купівлі - продажу житлового будинку ВВО № 866688. Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯВ № 022548 від 20.12.2004р.(а.с.16-19).
12.08.2004р. між ОСОБА_2. та ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією відповідно до якого споживачу були видані технічні умови № 35, додаток № 1, до договору бн для проектування електроустановок від 09.06.2004р., де у п.п. 6.2. та 6.3. прописано що, ВРП (ввідно-розподільчий пристрій) встановлюється на фронтальній стороні житлового будинку. Виконання вводу до ВРП споживача виконується енергопостачальною організацією, а компенсація монтажу оплачується замовником (а.с.14).
Проте, судом встановлено порушення технічних умов енергопостачальною організацією, яка встановила ввідно-розподільчі пристрої в середині трансформаторної підстанції, а не на фронтальній стороні будинків, що унеможливлює вільний доступ до них користувачів для контролю за спожитою електричною енергією та відповідними рахунками, що надходять від відповідача.
У розрахунковому рахунку від 01.11.2007р.надісланого до сплати ОСОБА_2. орахунок 0820019 за листопад 2007р. вказані фактичні покази лічильника станом на 11.09.2006р. У розрахунковому рахунку від 30.09.2007р. надісланого до сплати Куце вій В.В. орахунок 0830173 за жовтень 2007р., вказані фактичні покази лічильника станом на 01.10.2004р. (а.с.23-26).
Статтею 21 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що для цілей застосування цього Закону права споживача вважаються у будь-якому випадку порушеними, якщо ціну продукції (продукцією є також і послуга, о надається) визначено неналежним чином.
Позивачі вважають, що згідно Закону України «Про захист прав споживачів» ст.ст.4, 5, 21, 22 вони мають право вільно, без перешкод користуватись своїм майном. У даному випадку позивач не має змоги вільного доступу до своїх ввідно-розподільчих пристроїв тому що, як підтвердив представник відповідача - 1 вони дійсно знаходяться в середині ТП № 507, яка перебуває під напругою на відстані від землі і без відповідного дозволу на обслуговування трансформаторної підстанції доступ до ТП № 507 - обмежений. Зі слів представника ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», трансформаторних підстанцій потребуючих постійного обслуговування у районі досить багато, а тому працівники Бородянського РП ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» не встигають вчасно знімати покази лічильників електричної енергії. Враховуючи це, та виставляючи рахунок споживачу, відповідач обчислює сплату за спожиту електричну енергію використовуючи попередні, приблизні покази лічильника.
Суд вважає вимоги щодо проведення звірки рахунків за спожиту електроенергію із дійсними показами лічильників споживачів, а також переносу ввідно-розподільчих пристроїв з ТП-507 до фронтальних сторін будинків № 14 та № 16 по АДРЕСА_1 підлягають задоволенню відповідно до умов раніш укладених договорів приєднання між відповідачем та позивачами.
Також судом встановлено, що Рішенням Озерської сільської ради Бородянського району Київської області дев"ятої сесії четвертого скликання від 24.10.2003р. , якою було вирішено безкоштовно передати на баланс Бородянському РП ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» ТП № 507, а також виділити для обслуговування під ТП № 507 Бородянському РП ЗАТ.«А.Е.С. Київобленерго » земельну ділянку площею - 0, 004 га. (а.с.50). Бородянським РП ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», відповідно до наказу по ЗАТ «А.Е.С.Київоблерерго» від 05.02.2004 р. № 52 «про безкоштовну прийомку на баланс енергообладнання», ТП № 507 потужністю 100 кВА було прийнято на баланс (а.с.51).
Між тим, Озерською сільською Радою Бородянського району Київської області не було надано жодного доказу, який би свідчив про правові підстави набуття ним у власність ТП-507, а також матеріали, на підставі яких було винесене рішення Озерської сільської Ради Бородянського району Київської області від 24.10.2003 р. про передачу ТП-507 та виділення земельної ділянки в користування Бородянській дільниці Вишгородського РЕМ для обслуговування КТП. Представником Бородянського РП ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» також не було надано технічної документації щодо вводу в експлуатацію трансформаторної підстанції № 507 по АДРЕСА_1.
Суд не погоджується із доводами представника відповідача, який посилається на норми ч. 1ст.110 Земельного кодексу України, оскільки ця норма передбачає, що на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором, а такі обтяження можуть бути встановлені як у силу розпоряджень, прямо передбачених законодавством, так і на підставі відповідного договору, однією із сторін якого є власник земельної ділянки. Судом встановлено, що договірних відносин з цього питання ні між відповідачем та позивачем як теперішнім власником, ані між відповідачем та попереднім власником земельної ділянки не існувало. Крім цього відповідачем не було надано доказів обов»язкової державної реєстрації спеціальних обмежень (обтяжень) щодо використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 або будь-яких інших доказів такого обмеження, які б мали б бути у земельно-кадастровій документації до часу введення в дію порядку державної реєстрації таких обтяжень.
Посилання ж представника відповідача на ст.112 Земельного кодексу України та на ст.19 Закону України «Про електроенергетику», як вважає суд, також не є доказом правомірності набуття та використання ТП-507, а також користування земельною ділянкою, оскільки вказані норми встановлюють порядок створення охоронних зон навколо особливо цінних об»єктів, цінних природних об»єктів, об»єктів культурної спадщини, гідрометеорологічних станцій, а також уздовж ліній зв»язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об»єктів. Правовий режим цих зон визначається відповідним законодавством. Представник позивача у даному випадку посилається на відповідний законодавчий акт яким є норма ст.19 Закону Украйні «Про електроенергетику» яка встановлює порядок охорони особливо важливих об»єктів електроенергетики.
Відповідно п.п.3-5 «Правил охорони електричних мереж» затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 04.03.1997 р. № 209 охоронні зони встановлюються зокрема за периметром трансформаторних підстанцій, розподільчих пунктів - на відстані трьох метрів від огорожі або споруди і в цих межах у власників землі не вилучаються, а використовуються з обмеженнями, передбаченими цими правилами. Але суд зазначає, що вказане обмеження не є обмеженням у розумінні ст.110 Земельного кодексу України, оскільки обмеження права на земельну ділянку можуть встановлюватись саме законом, а не підзаконним актом.
З матеріалів справи вбачається, що на час прийняття рішення Озерською сільською радою про передачу земельної ділянки - 0, 004га ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» , зазначена земельна ділянка згідно Державного акту на право приватної власності на землю KB № 087460 від 12.10.2001р. належала попередньому власнику будинку № 14 по АДРЕСА_1 - ОСОБА_6. Державний акт на право приватної власності на землю підписаний уповноваженою особою Озерської сільської ради Л.В. Кушніренко. Рішенням дев"ятої сесії четвертого скликання Озерської сільської ради разом з ТП № 507 безкоштовно передано на баланс Бородянському РП - 0, 004 га. Рішення підписано сільським головою Л.В.Кушніренко. Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯВ № 022548 від 20.12.2004р. - правонаступниці ОСОБА_6.- ОСОБА_1. також підписаний Л.В. Кушніренко, проте у плані земельної ділянки її межі відповідають межам земельної ділянки попереднього власника без будь-якого зазначення про обтяження.
У судовому засіданні було заслухано свідка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження , власницю будинку № 23, по АДРЕСА_1, яка від народження проживає в селі Озера і у період будівництва будинків № 14 ; 15 та 16 по АДРЕСА_1 була депутатом Озерської сільської ради. За свідченням ОСОБА_4. судом встановлено , що трансформаторна підстанція № 507 потужністю 100 кВА була придбана за власні кошти та встановлена попереднім господарем, згідно виданих технічних умов, на відведеній йому земельній ділянці, для будівництва та обслуговування зазначених трьох будинків. Також свідок підтвердила суду, що рішення щодо придбання та встановлення ТП № 507 на сесії Озерської сільської ради не приймалось.
Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, власниця будинку АДРЕСА_2, яка під час будівництва будинків № 14, 15 та 16 по АДРЕСА_1 працювала охоронцем на будівництві зазначених будинків, про що має відповідний запис в трудовій книжці, також підтвердила, що ТП № 507 придбав та встановив попередній власник зазначених будинків.
В матеріалах справи відсутні докази щодо набуття Озерською сільською радою Бородянського району Київської області права власності на оспорювану трансформаторну підстанцію № 507 потужністю 100 кВА розташовану на приватній земельній ділянці ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч.3 ст.388 Цивільного кодексу України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.
Таким чином вимога щодо зобов»язання відповідача як особи, що набула майно безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, повернути з незаконного володіння ТП № 507 правонаступникам забудовника - попереднього власника ТП № 507 : ОСОБА_1.- власниці будинку № 14, та ОСОБА_2. - власнику будинку № 16 розташованих на АДРЕСА_1 також підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.387, 388 Цивільного кодексу України, ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» суд,
1. 1. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бородянського РП Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго», Озерської сільської ради Бородянського району Київської області задовольнити.
2. 2. Визнати недійсним Рішення Озерської сільської ради Бородянського району Київської області дев"ятої сесії четвертого скликання від 24.10.2003року «Про передачу земельної ділянки в користування Бородянській дільниці Вишгородського РЕМ для обслуговування КТП».
3. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на трансформаторну підстанцію № 507, що знаходиться на земельній ділянці № 14 по АДРЕСА_1. Бородянськогму РП ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» повернути з незаконного володіння трансформаторну підстанцію № 507 ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
1. 4. Бородянськогму РП ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» здійснити встановлення ввідно-розподільчих пристроїв на фронтальних частинах будинків № 14 та № 16 по АДРЕСА_1 відповідно до умов договорів про приєднання, що були укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з Бородянською дільницею Вишгородського району електричних мереж ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго».
2. 5. Заборонити Бородянському РП ЗАТ « А.Е.С. Київобленерго» здійснювати підключення сторонніх споживачів до ТП № 507 що знаходиться на земельній ділянці № 14 по АДРЕСА_1.
6. Бородянському РП ЗАТ « А.Е.С. Київобленерго» провести у відповідність рахунки за спожиту електроенергію з показами лічильників, встановлених на ТП-507 що знаходиться на земельній ділянці № 14 по АДРЕСА_1 шляхом звірки рахунків за спожиту електроенергію із дійсними показами лічильників споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м.Києва через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.