справа № 2-А-695/2009
іменем України
08 грудня 2009 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді - Галацевич О.М.,
секретаря с/з - ОСОБА_1,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АГ № 659341від 19.05.2009 року, якою на нього за ст. 122 ч. 2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн., та зобов'язати інспектора вибачитись перед ним за некоректну поведінку. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, здійснив на перехресті поворот праворуч на дозволений сигнал світлофора. Інспектор ДПС, не зважаючи на його заперечення та, не залучивши свідків даної події, склав відносно нього протокол про порушення вимог сигналу світлофора. Вважає, що жодних доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, працівник ДПС не зібрав, а тому безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності. Зазначив, також, що інспектор вів себе зухвало, не дав йому змоги вказати у протоколі свої заперечення та свідків, які знаходились з ним в автомобілі.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що перебувала в автомобілі разом з позивачем, він здійснював поворот на перехресті вулиць Автозаводська та Полярна в м. Києві на дозволений сигнал світлофора. При складанні протоколу та винесенні інспектором постанови по справі про адміністративне правопорушення вона присутня не була.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав, матеріали адміністративної справи для огляду суду не надав.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
19.05.2009 року інспектором ДПС ОСОБА_4 України в м.Києві ОСОБА_5 складений протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 5), у якому зазначено, що позивач 19.05.2009 року о 19 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Автозаводська-Полярна проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3. е ПДР. Постановою інспектора без номеру до протоколу АГ 659341 від 19.05.2009 року (а.с. 4) на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.
Суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в графі «пояснення правопорушника» пояснення позивача відсутні. Як пояснив позивач, інспектор не дав йому можливості зазначити свої заперечення, вказати свідків, які перебували в його автомобілі. Проте, будь-яких інших свідків правопорушення інспектор в протоколі не вказав, тобто не забезпечив належну доказову базу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Зважаючи на той факт що, відповідач, крім протоколу, не надав інших доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому позов в частині скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.
В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє за недоведеністю.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 256,276,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії АГ№659341 від 19 травня 2009 року п ро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів з дня її проголошення, і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Суддя
справа № 2-А-695/2009
(вступна та резолютивна частини)
іменем України
08 грудня 2009 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді - Галацевич О.М.,
секретаря с/з - ОСОБА_1,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 256,276,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії АГ№659341 від 19 травня 2009 року п ро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів з дня її проголошення, і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Постанова суду у повному обсязі буде виготовлена 11.12.2009 року.
Суддя