справа № 2-А-631/2009
іменем України
01 грудня 2009 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді - Галацевич О.М.,
секретаря с/з - ОСОБА_1,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області, інспектора ДПС Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АІ № 140083 від 22.04.2009 року, якою на нього за ст. 122 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, рухався з дозволеною в населеному пункті швидкістю, однак був зупинений працівником ДПС, який безпідставно склав адміністративний протокол та виніс відносно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості руху більш як на 20 кмгодину, яке було зафіксовано за допомогою приладу Беркут. Вважає, що дані отримані цим приладом не можуть бути належним доказом у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором йому не були роз'яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові
Відповідач - Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області в судове засідання не з'явився, надіслав заперечення проти позову, у яких просив розглядати справу у відсутність представника, позовні вимоги не визнав, посилаючись на правомірність дій інспектора ДПС. Відповідач - інспектор ДПС ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача - інспектора ДПС ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 128 КАС України
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши заперечення відповідача, матеріали справи, судом встановлено наступне.
22.04.2009 року інспектором ДПС ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова АІ №140083 (а.с. 6), у якій зазначено, що позивач 22.04.2009 року о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 94 кмгодину при обмеженні швидкості руху 60 кмгодину, чим перевищив встановлену швидкість руху на 34 кмгодину. Швидкість вимірялась приладом Беркут №0603159. Згідно постанови на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.
Суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.
Як вбачається з оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ №313495 від 22.04.2009 року у графі «ознайомлений з правами та обов'язками відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП» відсутній підпис порушника. Як пояснив позивач, інспектором ДПС йому не роз'яснялися права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Будь-які докази, що позивач відмовився від підпису у даній графі протоколу відсутні, зокрема відповідна відмітка інспектора ДПС або прізвища свідків, які засвідчили даний факт (п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року № 77).
Відповідно до ст.ст. 57, 64 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов'язки. Конституційні права і обов'язки громадянина не можуть бути обмежені. Таким чином суд дійшов висновку про безумовне порушення права позивача на захист, що є самостійною підставою для задоволення позову.
Вказане порушення не є суто формальним, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч.4 ст. 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122,256,258,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2009 року АІ № 140083 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Суддя
справа № 2-А-631/09
(вступна та резолютивна частина)
іменем України
01 грудня 2009 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді - Галацевич О.М.,
секретаря с/з - ОСОБА_1,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області, інспектора ДПС Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч.4 ст. 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122,256,258,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2009 року АІ № 140083 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Постанова суду у повному обсязі буде виготовлена 05.12.2009 року.
Суддя