справа № 2-А-459/2009
іменем України
30 листопада 2009 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді - Галацевич О.М.,
секретаря с/з - ОСОБА_1,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову АМ № 042436 від 27.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього за ст. 122 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 27.02.2009 року, не порушуючи правил, рухався на власному автомобілі з дозволеною у населеному пункті швидкістю у напрямку з міста Житомира по вул. Щорса, однак безпідставно був зупинений працівником ДПС, який склав відносно нього протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, які на його думку не відповідають фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали з підстав, наведених у позові. Позивач зазначив, що знак обмеження швидкості 40 км на годину встановлений у районі будинку № 126 по вул. Щорса у напрямку з міста. Після нього є декілька перехресть, де закінчується зона дії цього знаку, а тому, навіть, якщо інспектором в районі будинку № 168 була зафіксована швидкість руху його транспортного засобу, то таке перевищення не могло бути підставою притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки не було більшим ніж 20 км/годину.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що інспектор ДПС діяв у межах наданих йому повноважень, складений ним протокол та винесена постанова є обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи. Не заперечував той факт, що знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/годину» діє від будинку № 126 по вул. Щорса у напрямку з міста до найближчого перехрестя.
В наступні судові засідання представник відповідача не з'явився, оригінал адміністративної справи для огляду та інформацію про наявність після будинку № 126 по вул. Щорса у напрямку з міста дорожніх знаків «Обмеження швидкості руху» на письмову вимогу суду не надав.
За таких обставин, суд закінчив розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.
Постановою інспектора АМ №046436 від 27.02.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за перевищення швидкості руху на 39 км/годину в зоні дії знаку обмеження максимальної швидкості 40 км/годину в м. Житомирі по вул. Щорса, 168 (а.с. 2).
Відповідно до Додатку 1 Правил дорожнього руху, дія знаку 3.29. « «Обмеження максимальної швидкості руху» закінчується від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним.
Як вбачається з карти м. Житомира на вулиці Щорса після знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/годину», який встановлений в районі будинку № 126, що не заперечував представник відповідача, до місця вчинення правопорушення - будинку 168, знаходиться кілька перехресть, зокрема вулиць Щорса та Косіора, Паркової, ОСОБА_4 і вулиці Щорса та провулків Лугового, Паволоцького, ОСОБА_5.
Таким чином, дія знаку закінчується на найближчому перехресті за ним, тобто перехресті вулиць Щорса та Косіора .
За таких обставин, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а винесена інспектором ДПС постанова є такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 71, 86, 104, ч. 4 ст. 128, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. ст. 122, 245,256,276,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2009 року АМ №042436 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Суддя
справа № 2-А- 459/09
(вступна та резолютивна частини)
іменем України
30 листопада 2009 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді - Галацевич О.М.,
секретаря с/з - ОСОБА_1,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 71, 86, 104, ч. 4 ст. 128, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. ст. 122, 245,256,276,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2009 року АМ №042436 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Постанова суду у повному обсязі буде виготовлена 05.12.2009 року.
Суддя