83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
01.04.10 р. Справа № 40/40пн
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Тітовій С.С.
Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інженер-Будівник”, м. Донецьк
до відповідача Донецького державного університету управління, м. Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м. Донецьк
про визнання недійсними результатів процедури закупівлі
за участю:
представників сторін:
від позивача: Жолудів Д.Л. - юрисконсульт
від відповідача: не прибув
від третьої особи: Яковлєв А.В. - юрисконсульт
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Інженер-Будівник” звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Донецького державного університету управління за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція Адміністративних будівель” про визнання недійсними результатів проведеної 22 лютого 2010 року процедури закупівлі у частині обрання переможцем проведеної процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція Адміністративних будівель” та зобов'язання Донецького державного університету управління обрати переможцем проведеної процедури закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю „Інженер-Будівник”.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:
- представник позивача наполягає на позові;
- представник відповідача до судового засідання не прибув за поважних причин, письмово у листі повідомив суд про знаходження його у апеляційному суді Донецької області за цивільною справою;
- представник третьої особи повідомив суд про те, що доводи позивача не обґрунтовані, оскільки, позивачем не досліджені етапи проведення тендерних закупівель.
З урахуванням викладеного, з метою усунення порушення рівності сторін, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та зобов'язати позивача, відповідача та третю особу вчинити певні дії та надати певні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 36, 43, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Відкласти слухання справи на 29.04.10р. о 10-40 год.
2. Зобов'язати позивача довести порушення відповідачем етапів процедури закупівлі робіт тощо, довести у чому полягає юридичний інтерес третьої особи у справі та як рішення господарського суду може вплинути на її правовідносини з позивачем та відповідачем.
3. Зобов'язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, довідку Держреєстру.
4. Зобов'язати третю особу надати пояснення, як рішення господарського суду може вплинути на її правовідносини з позивачем та відповідачем.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.
Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 29.04.10 року.
2. Зобов'язати позивача довести порушення відповідачем етапів процедури закупівлі робіт тощо, довести у чому полягає юридичний інтерес третьої особи у справі та як рішення господарського суду може вплинути на її правовідносини з позивачем та відповідачем.
3. Зобов'язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, довідку Держреєстру.
4. Зобов'язати третю особу надати пояснення, як рішення господарського суду може вплинути на її правовідносини з позивачем та відповідачем.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.
Суддя