83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
29.03.10 р. Справа № 19/2пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Перекрестній О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: без участі представника
від відповідача: без участі представника
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області
до відповідача Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, м.Київ в особі відділення №17 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Донецького регіонального управління, м.Макіївка Донецької області
про зобов'язання відповідача виконати розрахункову операцію за платіжним дорученням №0001 від 30.01.2009р.; стягнення пені в сумі 410,00 грн.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, м. Київ в особі відділення №17 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Донецького регіонального управління, м. Макіївка Донецької області про зобов'язання відповідача виконати розрахункову операцію за платіжним дорученням №0001 від 30.01.2009р.; стягнення пені в сумі 410,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір банківського рахунку № 22 від 02.07.2008 р., повідомлення про невиконання розрахункового документу від 03.03.2009р., платіжне доручення № 0001 від 30.01.2009р., невиконання відповідачем зобов'язань за договором, положення цивільного законодавства України. Позивач наполягає, що ним був ініційовані грошові перекази за платіжними дорученнями від 30.01.2009р. та 24.03.2009р. на суму 4100,00 грн., однак сума заборгованості відповідачем не повернута. Повідомленням про невиконання розрахункового документу від 30.03.2009 р. позивача повідомлено про узяття платіжного доручення № 1 від 30.01.2009 р. на суму 4 100,00 грн. для обліковування за позабалансовим рахунком № 98040200117024.
Відповідач проти позову заперечив, про що виклав письмово в відзиві ( № 960 від 15.03.2010р.), з наступних підстав.
Зазначив, що платіжне доручення №1 від 30.01.2009р. на суму 4 100,00 грн. було відізвано платником ще 03.02.2010р. Тобто, відповідачем зазначено, що позивач не має права вимагати від банку проведення цього платежу. Крім того, відповідач пояснив, що постановою правління НБУ №59 від 10.02.2009р. була призначена тимчасова адміністрація у ВАТ КБ „Надра”, а постановою правління НБУ №60 від 10.02.2010р. продовжено термін дії тимчасового адміністратора.
Згідно ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність” „ мораторій - це зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.” Тобто, відповідно до ст. 85 Закону України „Про банки і банківську діяльність” протягом дії мораторію: забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України; не нараховуються неустойка(штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до Постанови НБУ № 320 від 16.08.2006р. філія має третю модель обслуговування консолідованого кореспондентського рахунку в системі електронних платежів і тому всі кошти перераховуються через головний банк ВАТ КБ „Надра”. Це означає, що філія не може перераховувати грошові кошти клієнта, оскільки не має власного кореспондентського рахунку.
Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданнях пояснення представників сторін, Господарським судом, -
02.07.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком „Надра” (далі - Банк) в особі начальника ВБ №17 філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (у подальшому - Клієнт) був укладений договір банківського рахунку № 22 (надалі - договір), на підставі п.1.1. якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № 26003004774001 (у подальшому - Рахунок) у гривні, для зберігання коштів та здійснення розрахунково - касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зараховувати на Рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з Рахунку та проведення інших операцій з Рахунком, що передбачені чинним законодавством України.
Банк має право: використовувати грошові кошти на рахунку Клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами (п.2.1.1).
Клієнт має право, зокрема, самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження права розпорядження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом (п.2.2.1); отримувати готівкові кошти у межах попередньої письмової заявки на отримання готівки і за умови наявності коштів на Рахунку у випадках, передбачених законодавством України (п.2.2.2); вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим Договором послуг (п.2.2.3).
Банк бере на себе зобов'язання: своєчасно здійснювати розрахунково - касове обслуговування Клієнта, у відповідності з чинним законодавством України (п.2.3.3); забезпечувати своєчасне зарахування коштів на рахунок Клієнта (п.2.3.4); здійснювати прийом та видачу готівки відповідно до чинного законодавства України та нормативно - правових актів Національного банку України, Тарифного пакету Банку (п.2.3.5).
Клієнт зобов'язаний, зокрема, виконувати вимоги чинного законодавства України при здійсненні розрахунково - касових операцій та надання звітності при здійсненні операцій по рахунку (п.2.4.1).
За несвоєчасне чи неправильне списання з вини Банку суми з рахунку клієнта, а також за несвоєчасне чи неправильне зарахування суми, яка належить клієнту, Банк сплачує клієнту пеню у розмірі ставки, що не перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно або неправильно зарахованої (списаної) суми за кожний день прострочення, але не більше 10 процентів від суми переказу (п.3.1 договору).
Банк здійснює розрахункові операції відповідно до чинного законодавства України та, зокрема, нормативно - правових актів Національного банку України, за умови належного оформлення Клієнтом розрахункових документів. Платежі з Рахунку Клієнта Банк виконує у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня (п. 4.1 договору).
Операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до Банку в операційний час, виконуються Банком того ж дня. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом „вечірня” та „післяопераційний час” та проводяться Банком наступного робочого дня (п. 4.2 договору).
Договір укладений на невизначений строк та набуває чинності з дати його належного оформлення. Дія Договору припиняється за згодою Сторін або у випадках, передбачених чинним законодавством України та цим Договором (розділ 8 договору).
Платіжним дорученням № 1 від 30.01.2009 р. позивачем був ініційований грошовий переказ на суму 4100,00 грн. Переказ грошових коштів є не закінченим, про що свідчить повідомлення від 03.03.2009р. про невиконання розрахункового документу, згідно якого позивача повідомлено про узяття платіжного доручення № 1 від 30.01.2009 р. на суму 4 100,00 грн. для обліковування за позабалансовим рахунком № 98040200117024 в зв”язку з недостатністю коштів на кореспондентському рахунку.
Доказів виконання платіжного доручення № 1 від 30.01.2009р. на суму 4100,00 грн. відповідачем не надано, тому позивач наполягає на задоволенні позову про зобов'язання відповідача виконати розрахункову операцію за платіжним дорученням №0001 від 30.01.2009р.; стягнення пені в сумі 410,00 грн.
З огляду на матеріали справи та приписи чинного законодавства, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
За приписами ст.334 Господарського кодексу України банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до закону.
Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (ст.55 Закону України “Про банки та банківську діяльність”).
Згідно приписів ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом (ст.1068 Цивільного кодексу України).
Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом (ст. 1074 Цивільного кодексу України).
При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також не допускати дій з наміром завдати шкоди іншій особі чи зловживати правом в інших формах (ч. 2, 3 ст. 13 Цивільного кодексу України).
Право розпорядження коштами, що знаходяться на рахунку, відкритому в банку, надане лише власникові рахунку.
За приписами ст. 21.1. Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ініціювання переказу проводиться шляхом, зокрема, подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.
При використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання ( ст. ст. 22.3., 22.4. Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”).
Відповідно до п.п. 23.1. - 23.4. ст.23 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", платіжне доручення може бути відкликане ініціатором переказу в будь-який час до списання суми коштів з його рахунка шляхом подання до банку, що обслуговує цього ініціатора, документа на відкликання. Розрахунковий документ може бути відкликаний тільки в повній сумі. Документ на відкликання може бути як паперовим, так і електронним. Він складається ініціатором у довільній формі та засвідчується ним у встановленому порядку. Ініціатор до настання дати валютування може відкликати кошти, які до зарахування їх на рахунок отримувача або видачі в готівковій формі обліковуються в банку, що обслуговує отримувача. Документ на відкликання коштів ініціатор подає до свого банку, який того самого дня надає банку отримувача вказівку про повернення коштів. Банк отримувача в день одержання вказівки повертає кошти за реквізитами, зазначеними в ній, якщо на час надходження такої вказівки вони не зараховані на рахунок отримувача, та повідомляє отримувача про відкликання коштів ініціатором.
Позивач скористався своїм правом відкликання платіжного доручення № 1 від 30.01.2009 р., що підтверджено листом позивача № 03/02-1 від 03.02.2010 р.
За умовами п. 32.7.ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" Банк платника не має права на списання з рахунка платника коштів за розрахунковим документом після отримання документа на його відкликання.
Повідомляючи у позові про передання до банку для виконання платіжне доручення № 1 від 30.01.2009 р., яке було обліковано банком на позабалансовому рахунку в зв”язку з неможливістю виконання, позивач у позові просить зобов'язати відповідача виконати розрахункову операцію за платіжним дорученням №0001 від 30.01.2009р.
Суд неодноразово ухвалами зобов'язував позивача надати банківську копію платіжного доручення № 0001 від 30.01.2009р., яке подавалося до відповідача для виконання. Проте, позивачем до закінчення судового провадження такого документу не надано. Отже, факт передання позивачем до банку платіжного доручення № 0001 від 30.01.2009р., є непідтвердженим.
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати розрахункову операцію за платіжним дорученням №0001 від 30.01.2009р. є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Вимоги позивача про стягнення пені у сумі 410,00 грн. за неправильне списання суми з рахунку з вини банку, з посиланням на п. 3.1. договору, не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).
Позивач не навів в позові та документово не підтвердив факту неправильного списання банком з його вини з рахунку позивача суми, з якої нараховується пеня.
Крім того, як було зазначено вище, платіжне доручення № 1 від 30.01.2009 р. відкликано позивачем листом № 03/02-1 від 03.02.2010 р.
Доказів передання до банку для виконання платіжного доручення № 0001 від 30.01.2009р. позивачем до матеріалів справи не представлено.
Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на позивача.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 77, 82 - 85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд, -
Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області у задоволенні позову до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, м. Київ в особі відділення №17 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Донецького регіонального управління, м. Макіївка Донецької області про зобов'язання відповідача виконати розрахункову операцію за платіжним дорученням №0001 від 30.01.2009р.; стягнення пені в сумі 410,00 грн.
Рішення оголошено в судовому засіданні 29.03.2010 р.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя