83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
29.03.10 р. Справа № 3/270
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Острів-Донецьк” м. Донецьк
до відповідача Закритого акціонерного товариства „Слов'янськолія” м. Слов'янськ
про стягнення заборгованості в сумі 27 599,64 грн., з яких: 18 350,00 грн. - основний борг, 5 791,80 грн. - пеня, 2 715,81 грн. - індекс інфляції, 742,03 грн. - 3 % річних.
Суддя О. В. Гассій
При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк
Представники сторін:
від позивача: Топчій О.П. - представник
від відповідача: Синицька Л.В. - представник
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Острів-Донецьк” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Слов'янськолія” м. Слов'янськ про стягнення заборгованості в сумі 27 599,64 грн., з яких: 18 350,00 грн. - основний борг, 5 791,80 грн. - пеня, 2 715,81 грн. - індекс інфляції, та 742,03 грн. - 3 % річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору пусконалагодження обладнання № ПНО-70 від 07.02.2008 р.
До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір пусконалагодження обладнання № ПНО-70 від 07.02.2008 р., додаток № 1 до договору, протокол розбіжностей від 14.02.2008 р. до договору, видаткові накладні № РН-0000079 від 02.04.2008 р., № РН-0000090 від 11.04.2008 р., № РН-0000089 від 11.04.2008 р., довіреність на отримання товару серії ЯОЯ № 837356 від 02.04.2008 р., рахунок-фактура № СФ-0000041 від 18.02.2008 р., акт здачі - приймання робіт № ОУ-0000071 датований 16.05.2008 р.
Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечував, мотивуючи тим, що позивач в порушення пункту 5.2 Договору без письмового повідомлення відповідача про готовність до виконання монтажних робіт почав у травні 2008 року виконувати роботи на свій власний ризик. До теперішнього часу роботи з монтажу та пусконалагоджуванню холодильного обладнання не можуть бути закінчені, у зв'язку з тим, що холодильне обладнання технологічно пов'язане з іншим обладнанням, яке входить до переліку робіт з реконструкції складу корпусу миловареного заводу під цех фасування олії. Роботи з реконструкції до теперішнього часу також не закінчені.
10.02.2010 року Закрите акціонерне товариство „Слов'янськолія” м. Слов'янськ звернулось до суду із клопотанням про призначення експертизи для встановлення факту виконання робіт за договором пусконалагодження обладнання № ПНО-70 від 07.02.2008 р.
У вищезазначеному клопотанні відповідач запропонував ряд установ для проведення експертизи та перелік питань, які на його думку слід було б поставити перед експертом.
Представники позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача не заперечували.
Крім того, в судовому засіданні 10.02.2010 р. представник позивача зауважив на тому, що на його думку до переліку запитань, які були поставлені відповідачем є сенс добавити і таке питання: Чи всі роботи, передбачені договором № ПНО-70 від 07.02.2008 р. були виконані ТОВ „Острів-Донецьк”, якщо не всі, то на яку суму були виконані?
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи знаходиться акт здачі-приймання робіт, який підписаний тільки з боку позивача, а відповідач заперечує факт виконання всіх робіт за договором № ПНО-70 від 07.02.2008 р., судом було задоволено клопотання відповідача та ухвалою від 10.02.2010 р. призначено експертизу по монтажу холодильного обладнання, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз м. Донецьк.
Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз м. Донецьк справу № 3/269 було повернуто на адресу господарського суду Донецької області, у зв'язку з неможливістю проведення призначеної судом експертизи.
Листом від 15.03.2010 р. суд зобов'язував сторін з'явитись в судове засідання на 29.03.2010 р. о 10 год. 20 хв.
Ухвалою від 29.03.2010 р. провадження по справі було поновлено та розглянуто 29.03.2010 р. о 10 год. 25 хв. в присутності представників позивача Топчій О.П. та відповідача Синицької Л.В.
В судовому засіданні 29.03.2010 р. вирішено питання щодо можливості доручення проведення дослідження по монтажу холодильного обладнання Одеській Державній академії холоду, Кафедра холодильних машин та установок, що знаходиться за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Дворянська, буд. 1/3.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження по справі № 3/270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Острів-Донецьк” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Слов'янськолія” м. Слов'янськ про стягнення заборгованості в сумі 27 599,64 грн., з яких: 18 350,00 грн. - основний борг, 5 791,80 грн. - пеня, 2 715,81 грн. - індекс інфляції, та 742,03 грн. - 3 % річних - зупинити.
Проведення дослідження по монтажу холодильного обладнання та надання висновку доручити Одеській Державній академії холоду, Кафедра холодильних машин та установок, що знаходиться за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Дворянська, буд. 1/3.
На вирішення фахівців, поставити наступні питання:
1. Чи відповідають роботи, які зазначені ТОВ „Острів-Донецьк” в акті здачі-прийомки робіт № ОУ-0000071, датованим 16 травня 2008 року до договору № ПНО-70 від 7 лютого 2008 року фактично виконаним роботам в „Цеху фасовки олії” ЗАТ „Слов'янськолія” за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свободи, 85? Якщо не відповідають, то які маються відхилення від акту здачі-прийомки?
2. Чи відповідають фактично виконані роботи проектно-кошторисній документації, в тому числі вимогам Робочого проекту „Реконструкція складу корпусу миловаренного заводу під цех фасовки олії” (далі - проект), а також вимогам державних будівельних норм та правил, а саме: - - ДБН Д.2.3 - 28-99 „Обладнання підприємств харчової промисловості”; - ДБН Д.2.6-6-2000 Збірник 6. Холодильні та компресорні установки; - НПАОП 0.00-1.51-88 Правила пристрою та безпечній експлуатації фреонових холодильних установок?
3. Яка вартість фактично виконаних ТОВ „Острів-Донецьк” робіт за договором № ПНО-70 від 7 лютого 2008 року?
4. Чи всі роботи, передбачені договором № ПНО-70 від 7 лютого 2008 року були виконані ТОВ „Острів-Донецьк”, якщо не всі, то на яку суму були виконані?
Справу № 3/270 направити до Одеської Державної академії холоду, Кафедра холодильних машин та установок для надання експертного висновку по монтажу холодильного обладнання.
Зобов'язати сторін надавати фахівцям документи необхідні для проведення дослідження.
Проводити дослідження в присутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю „Острів-Донецьк” м. Донецьк та Закритого акціонерного товариства „Слов'янськолія” м. Слов'янськ.
Висновок надати господарському суду Донецької області (з посиланням на номер справи - № 3/270).
Надіслати дану ухвалу:
1. Товариству з обмеженою відповідальністю „Острів-Донецьк” м. Донецьк.
2. Закритому акціонерному товариству „Слов'янськолія” м. Слов'янськ.
3. Одеській Державній академії холоду м. Одеса.
Про дату слухання справи сторонам буде повідомлено додатково.
Суддя
Вик. Костюк І.В.
Надруковано 4 примірники:
1 прим. - позивачу
1 прим. -відповідачу
1 прим. - до справи
1 прим. - Одеській Державній академії холоду м. Одеса.