83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
30.03.10 р. Справа № 25/32пд
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області
до відповідача відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь Донецької області
про прийняття спірних пунктів договору про постачання електричної енергії в редакції позивача
За участю представників сторін:
від позивача: Кабанова Л.О. - юрисконсульт (довіреність № 24-10 „П” від 30.12.2009);
від відповідача: Дурум С.М. - інженер (довіреність № 09/3838 від 17.12.2009р.),
Ляпунова О.І. - юрисконсульт (довіреність № 09/4028 від 30.12.2009р.)
Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь Донецької області про прийняття спірних пунктів договору про постачання електричної енергії № 2266/4535 в редакції позивача.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 2266/4535 від 03.12.2009, Додатки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 20 до договору про постачання електричної енергії № 2266/4535 від 03.12.2009, протокол розбіжностей до договору про постачання електричної енергії № 2266/4535 від 03.12.2009, протокол узгодження розбіжностей від 03.02.2010 до договору про постачання електричної енергії № 2266/4535 від 03.12.2009, супровідний лист № 2586 від 03.12.2009, супровідний лист № 19р/575 від 28.12.2009.
Ухвалою від 10.03.2010 суд за письмовим клопотанням позивача про продовження строку розгляду справи, погодженим відповідачем, відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на один місяць - до 08.05.2010р.
У відзиві на позовну заяву (вих. № 09/1-1 від 09.03.2010) відповідач зазначив про те, що позивач в строк, встановлений ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України, не врегулював розбіжності по договору та не звернувся до суду. Тому, пропозиції ВАТ „ММК імені Ілліча”, викладені в протоколі розбіжностей до договору, вважаються прийнятими. Також, у відзиві на позовну заяву відповідач обґрунтував свою позицію щодо виниклих розбіжностей при укладенні договору. До відзиву додав копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки з ЄДРПОУ АА № 051071, копію списку 6 поштових відправлень, що реєструються, виданих на пошту 28.12.2009 ВАТ „ММК імені Ілліча”, копію супровідного листа (вих. № 19р/575 від 28.12.2009) про направлення договору з Додатками до нього та протоколу розбіжностей до договору на адресу Володарського РЕМ, копію супровідного листа (вих. № 2586 від 03.12.2009) про направлення проекту договору для розгляду та підписання, копію довіреності на представника.
Вказані документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
30.03.2010 позивач через канцелярію господарського суду подав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Володарського РЕМ.
Суд розглянув зазначене клопотання та задовольнив його, витяг долучив до справи.
Представник відповідача в засіданні суду надав для залучення до матеріалів справи копію листа Центру поштового зв'язку № 5 м. Маріуполь за вих. № 71 від 18.03.2010.
Суд оглянув даний лист та долучив його до справи.
Розглянувши матеріали справи, додатково подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж, Володарського РЕМ в порядку ст. 181 Господарського кодексу України направило на адресу відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” за супровідним листом (вих. № 2586 від 03.12.2009) проект договору про постачання електричної енергії № 2266/4535 від 03.12.2009 з додатками до цього договору для розгляду та підписання.
Відповідач - ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь проект договору про постачання електричної енергії № 2266/4535 від 03.12.2009 підписав з протоколом розбіжностей та за супровідним листом (вих. № 19р/575 від 28.12.2009, номер по поштовому реєстру 206797) повернув підписаний та скріплений відбитком печатки договір на поставку електричної енергії з протоколом розбіжностей до нього.
Як вбачається з листа Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” Донецької дирекції Центру поштового зв'язку № 5 м. Маріуполь (вих. № 71 від 18.03.2010), рекомендований лист за № 206797, направлений 28.12.2009 з 4-го відділення поштового зв'язку м. Маріуполя на адресу: начальнику Володарського РЕМ, вул. К. Маркса, 69, смт. Володарське, вручено 30.12.2009 уповноваженій на отримання пошти - інженеру Запальской.
Позивач представив витяг з Журналу реєстрації вхідної кореспонденції Володарського РЕМ, відповідно до якого супровідний лист ВАТ „ММК імені Ілліча” про направлення договору та протоколу розбіжностей до нього за вих. № 19р/575 від 28.12.2009 був зареєстрований в Володарському РЕМ 11.01.2010 за вхідним номером 03.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладення господарських договорів.
Так, за приписами ч. 1-7 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.
У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).
Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.
З огляду на положення ст. 181 Господарського кодексу України, позивач після одержання протоколу розбіжностей до договору № 2266/4535 від 03.12.2009, був зобов'язаний протягом двадцяти днів розглянути його, та в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. При цьому пункти договору, які були включені в протокол розбіжностей та по яким Сторони досягли згоди, повинні бути узгоджені письмово, а саме: протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо (ч. 6 ст. 181 Господарського кодексу України).
Як зазначалося, позивач зареєстрував супровідний лист відповідача (вих. № 19р/575 від 28.12.2009) про направлення договору та протоколу розбіжностей до нього 11.01.2010 за № 03, сам лист з додатком був вручений уповноваженій Володарського РЕМ на отримання пошти 30.12.2009.
Позовна заява була направлена до суду 03.02.2010, про що свідчить штемпель поштового відділення на конверті.
З огляду на документи, наявні в матеріалах справи, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про прийняття спірних пунктів договору про постачання електричної енергії № 2266/4535 в редакції ВАТ „Донецькобленерго” з пропуском двадцятиденного строку, встановленого ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України (протокол розбіжностей зареєстрований в Володарському РЕМ 11.01.2010, 20-денний строк, враховуючи вихідні дні, закінчується 01.02.2010, позов направлений до суду 03.02.2010).
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, тому відмовляє в їх задоволені.
Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Згідно ст. ст. 20, 179, 181, 275 Господарського кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В позовних вимогах відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області до відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь Донецької області про прийняття спірних пунктів договору про постачання електричної енергії № 2266/4535 в редакції позивача відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя
Вик. Тимошенко О.О.
Надруковано 3 примірники:
1 прим. - до справи
1 прим. - позивачу;
1 прим - відповідачу