29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"04" березня 2020 р.Справа № 924/1263/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді І.В.Заярнюк, за участю секретаря судового засідання Б.С. Виноградова, розглянувши матеріали справи
за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
до фізичної особи-підприємця Антонюк Сергія Олеговича, м. Хмельницький
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 191 827,66грн.
Представники сторін:
від позивача: Г.В. Кучевська - за довіреністю № 02-14-1435 від 23.10.18
від відповідача: О.В. Цюпик - згідно ордеру №044357 від 08.01.2020р.
фізична особа-підприємець Антонюк Сергій Олегович
В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Встановив: 04.12.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява за позовом Хмельницької міської ради до фізичної особи-підприємця Антонюк Сергія Олеговича, м. Хмельницький про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 38 508,44грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.
Ухвалою суду від 09.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.01.2020р.
В судовому засіданні 09.01.2020р. оголошено перерву на 03.02.2020 р.
В судовому засіданні 03.02.2020р. оголошено перерву на 06.02.2020 р.
В судовому засіданні 06.02.2020р. оголошено перерву на 10.02.2020 р.
Ухвалою суду від 10.02.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, прийнято до розгляду заяву Хмельницької міської ради про збільшення позовних вимог (стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 191 827,66грн.), розгляд справи відкладено на 04 березня 2020 р.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує. Представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з ФОП Антонюк Сергія Олеговича 142 086,28 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Камянецькій, 79/3, площею 800 кв.м. у період з 01.06.2014 по 01.12.2018р. Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, зазначає наступне.
Положення п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачають те, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Враховуючи вищенаведене та те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 46 ГПК України, не суперечить інтересам позивача, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог та зазначає, що подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.
Відповідач проти позову у судовому засіданні заперечує.
Крім того, до суду у підготовчому засіданні 10.02.2020р. надійшло клопотання представника Хмельницької міської ради, у якій просить суд розгляд справи № 924/1263/19 здійснити у складі колегії суддів господарського суду Хмельницької області у зв'язку із складністю справи.
Судом відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.
Крім того, згідно з ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Враховуючи зміст заяви представника Хмельницької міської ради про призначення колегіального розгляду справи, зважаючи на характер спору, обставини справи № 924/1263/19 та зміст ч. 1 ст. 207 ГПК України, суд вважає можливим клопотання представника Хмельницької міської ради задовольнити, призначивши колегіальний розгляд справи № 924/1263/19.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 182, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Призначити колегіальний розгляд у справі № 924/1263/19.
Матеріали справи № 924/1263/19 передати уповноваженому працівнику господарського суду Хмельницької області для визначення колегіального складу суду.
Ухвала набирає законної сили негайно 04.03.2020р. з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст складено 05.03.2020р.
Суддя І.В. Заярнюк
Віддрук. у 3 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) - рек. з пов. про вручення;
3 - відповідачу (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 22/3, кв. 29) - рек. з пов. про вручення.