83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
25.03.10 р. Справа № 25/242
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ в особі Донецької філії дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Донецьк
до відповідача закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області
про стягнення 10403775грн.76коп. (відповідно до доповнень до позовної заяви за вих. № 70/03 від 28.01.2010)
За участю:
представників сторін:
від позивача: Коваленко Л.М. - головний юрисконсульт (довіреність № 5/10 від 11.01.2010);
від відповідача: Удачина Е.А. - юрисконсульт (довіреність № 06/8859 від 08.09.2009)
В судовому засіданні 11.03.2010 було
оголошено перерву до 25.03.2010 до
10год.30хв.
Позивач - дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ в особі Донецької філії дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Голівка Донецької області про стягнення 10403775грн.76коп., у тому числі заборгованість за поставлений та спожитий природний газ в сумі 8166520грн.05коп., пеня в сумі 940597грн.83коп., індекс інфляції в сумі 993218грн.45коп. та 3% річних в сумі 303439грн.43коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок ціни позову, договір № 10-141(08)ТН поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 06.11.2008, Додаткову угоду № 1 від 06.11.2008 до договору № 10-141(08)ТН поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 06.11.2008, додаткову угоду № 2 від 24.12.2008 до договору № 10-141(08)ТН поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 06.11.2008, додаткову угоду № 3 від 30.01.2009 до договору № 10-141(08)ТН поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 06.11.2008, протокол засідання енергетичної комісії Донецької філії ДК „Газ України” та представниками тепломереж Донецької області від 18.03.2009, акти передачі-приймання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 31.01.2009, від 28.02.2009, від 31.03.2009, від 30.04.2009, акт звіряння розрахунків станом на 31.10.2009, підписаний з боку відповідача з застереженням.
У відзиві на позовну заяву (вих. № 06/14372 від 24.12.2009) відповідач визнає основний борг за спожитий природний газ частково лише в сумі 295117грн.89коп.; в іншій частині позовних вимог просить відмовити.
В доповненнях до відзиву на позовну заяву (вих. № 06/537 від 21.01.2010р.) відповідач пояснив, що листом (вих. № 04/14163 від 17.12.2009) ЗАТ „Горлівськтепломережа” звернулося до позивача з проханням змінити призначення платежу в платіжних дорученнях по оплаті за спожитий природний газ, а саме: оплату, здійснену по договору № 10-141(08)-Б в сумі 7922402,66грн. вважати оплатою, здійсненою по договору № 10-141(08)ТН. Відповідні листи були направлені в банківські установи м. Горлівки з проханням внести зміни в призначення платежу в платіжних дорученнях по оплаті за спожитий природний газ. Зі свого боку, банківські установи листами підтвердили зміни в призначенні платежу.
В запереченнях на відзив та доповнення до нього (вих. № 67/0-3 від 28.01.2010) позивач позовні вимоги підтримав та повідомив про те, що 06.01.2010 ЗАТ „Горлівськтепломережа” без згоди Донецької філії ДК „Газ України” звернулося до банківських установ, де має рахунки, з проханням змінити призначення платежів, які надходили до філії у квітні, серпні, вересні 2009р. за отриманий газ за договором № 10-141(08)-Б у сумі 7922402,66грн. на договір № 10-141(08)ТН. Позивач вважає, що такі дії відповідача не відповідають вимогам ЗУ „Про платіжні системи та перекази коштів в Україні”, Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні у національній валюті”. Крім того, перенесення платежів з одного договору на інший неможливо з виробничих питань.
Заявою (вих. № 06/1204 від 04.02.2010) відповідач зазначив про те, що після підписання акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2010 ЗАТ „Горлівськтепломережа” оплатило залишок непогашеної заборгованості в сумі 244117,39грн. в повному обсязі, про що свідчать меморіальні ордери № 11601 від 02.02.2010 на суму 21671,30грн., № 4569 від 01.02.2010 на суму 149046,25грн., № 5681 від 02.02.2010на суму 73399,84грн. Таким чином, станом на 04.02.2010 у відповідача перед позивачем заборгованість відсутня.
Ухвалою від 04.02.2010 суд за письмовим клопотанням сторін в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжив строк розгляду справи на 2 (два) місяці - до 09.04.2010 для надання додаткових документів.
В поясненнях (вих. № 144/03 від 18.02.2010) позивач наголошує на тому, що відповідачем порушений п. 6.4. договору № 10-141(08)ТН та вимоги постанови КМУ № 1082 від 03.12.2008, та зазначає, що звернень від відповідача про зміну призначення платежів до філії не надходило, повідомлень від ВАТ „Державний ощадний банк України” та публічного товариства АБ „Укргазбанк” також не надходило.
В поясненнях (вих. № 06/2608 від 10.03.2010 та вих. № 06/2665 від 11.03.2010) відповідач підтвердив факт звернення до позивача з листом про зміну призначення платежів та вказав, що після зміни призначення платежу та здійсненого в бухгалтерському обліку коригування суми оплати в розрізі договорів № 10-141(08)Б та № 10-141(08)ТН загальна сума заборгованості за спожитий природний газ перед філією не змінилася та не були порушені принципи бухгалтерського обліку - безперервності та послідовності, що підтверджується оборотною відомістю по бухгалтерському субрахунку 6311 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками (енергоносії)”.
В клопотанні (вих. № 06/2666 від 11.03.2010) відповідач, з посиланням на відсутність вини у виникненні заборгованості та важке фінансове становище підприємства, просить суд зменшити розмір пені на 90%.
11.03.2010 позивач через канцелярію господарського суду подав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію листа (вих. № 203/01 від 10.03.2010) та копію листа філії - Горлівське МВ № 2864 ВАТ „ДОБУ” за вих. № 20/170-10868 від 10.03.2010.
Суд розглянув зазначене клопотання та задовольнив його, перелічені документи долучив до матеріалів справи.
Представник відповідача в засіданні суду 11.03.2010 надав для залучення до матеріалів справи копію експертного висновку ФДГУ Агентство з питань банкрутства щодо фінансового стану ЗАТ „Горлівськтепломережа”, копію ухвали господарського суду від 26.12.2003 по справі про банкрутство № 15/138Б та копію постанови ДАГС від 11.02.2004 від 11.02.2004 по справі № 15/138Б в підтвердження можливості та правомірності здійснення зміни призначення платежів.
Суд розглянув перелічені документи та долучив їх до матеріалів справи.
В судовому засіданні 11.03.2010 було оголошено перерву до 25.03.2010 до10год.30хв. для надання позивачем належним чином засвідченої копії договору № 10-141(08)Б.
24.03.2010 позивач через канцелярію суду надав пояснення (вих. № 256/03 від 23.03.2010), відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та відповідь на заперечення відповідача від 10.03.2010 (вих. №255/03 від 23.03.2010), в яких посилається на необґрунтованість та надуманість заперечень відповідача. До пояснень додав копію договору № 10-141(08)Б від 06.11.2008 та копії додаткових угод до нього, копію картки рахунку 361 за період: 01.01.2009-25.03.2010; до відповіді додав копію протоколу наради від 27.11.2009, копію протоколу про погодження розподілу виручки за теплову енергію та копію засідання енергетичної комісії Донецької філії ДК „Газ України” та представниками тепломереж Донецької області від 18.03.2009.
25.03.2010 судове засідання було продовжено.
25.03.2010 відповідач через канцелярію господарського суду подав заяву (вих. № 06/3271 від 25.03.2010), в якій зазначив, що лист про зміну призначення платежу, направлений на адресу філії - Горлівське міське відділення № 2864 ВАТ „Державний ощадний банк України”, та лист філії - Горлівське міське відділення № 2864 ВАТ „Державний ощадний банк України” № 10390 від 14.01.2010, відповідно до якого банк змінив призначення платежу, анульовані не були. Анульований був лист № 20/170-10817 від 03.03.2010, направлений банком на адресу позивача з інформацією про зміну призначення платежу, оскільки банк у даному випадку перевищив свої повноваження. Відсутність анулювання зміни призначення платежу в платіжних дорученнях зі сторони філії - Горлівське міське відділення № 2864 ВАТ „Державний ощадний банк України” підтверджуються інформаційними платіжними дорученнями, виданими філією, та які додані до цієї заяви. Крім того, твердження позивача про те, що відповідач не мав права здійснювати оплату за спожитий газ з розрахункових рахунків, відкритих в інших банківських установах, а тільки з рахунку, відкритого у філії - Горлівське міське відділення № 2864 ВАТ „Державний ощадний банк України”, є не обґрунтованим. Тому як, договором № 10-141(08)ТН дана умова не передбачена.
Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
06.11.2008 між дочірньою компанією „Газ України” Національної акціонерного компанії „Нафтогаз України” в особі Донецької філії (Постачальник) та закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа” (Покупець) був укладений договір № 10-141(08)ТН поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупцю природний газ за наявності його обсягів, а Покупець зобов'язався прийняти від Постачальника та оплатити природний газ.
06.11.2008, 24.12.2008, 30.01.2009 Сторони підписали додаткові угоди № 1, № 2 та № 3, відповідно, до договору № 10-141(08)ТН поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 06.11.2008, якими пролонговували строк дії договору, вносили зміни та доповнення.
Пункти 4.1., 4.2., 4.3. та 4.4. договору визначають, Постачальник передає Покупцю газ на комерційному вузлі/вузлах обліку газу Покупця (п. 4.1. договору).
Право власності на газ переходить від Постачальника до Покупця в пунктах приймання-передачі. Після переходу права власності на газ Покупець несе всі ризики і бере на себе всю відповідальність, пов'язану з правом власності на газ (п. 4.2. договору).
Обсяг споживання газу Покупцем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показів приладів обліку витрат газу, встановлений на комерційному вузлі/вузлах обліку газу Покупця, з урахуванням п. 3.5.1. цього договору (п. 4.3. договору).
Обсяг газу, визначений згідно п. 4.3. цього договору, є підставою для визначення обсягу газу, переданого за цим договором в пунктах приймання-передачі.
Приймання-передачі газу, поставленого Постачальником Покупцеві у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна та вартість. Акт приймання-передачі газу складається за встановленою формою на підставі технічних актів приймання-передачі газу між газотранспортним підприємством та споживачами, з урахуванням планового обсягу поставки, наданого Постачальником (п. 4.4. договору).
На виконання умов зазначеного договору позивач в період з січня 2009р. по квітень 2009р. поставив відповідачу природний газ загальним обсягом 35182,928тис.куб.м на загальну суму 30706969грн.96коп.
Факт отримання відповідачем природного газу в зазначеному об'ємі та на вказану суму підтверджується актами передачі-приймання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 31.01.2009, від 28.02.2009, від 31.03.2009, від 30.04.2009, підписаними та скріпленими печаткою підприємства відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень, та погоджених газорозподільною організацією.
У відповідності з п. 6.1. узгодженої редакції договору, остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту прийому-передачі газу до 08-го числа, наступного за місяцем поставки газу.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).
За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки.
В силу положень ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Стаття 692 Цивільного кодексу України визначає обов'язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Як зазначив позивач в позовній заяві та доповненнях до позовної заяви, в порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобов'язання по оплаті поставленого природного газу виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.01.2010 становить 8166520грн.05коп.
Відповідач, зі свого боку, заборгованість в сумі 8166520грн.05коп. не визнає, оскільки частина заборгованості в сумі 7922402грн.66коп. була погашена в результаті зміни призначення платежу в платіжних дорученнях по оплаті за спожитий природний газ, а саме: оплату, здійснену по договору № 10-141(08)-Б в сумі 7922402,66грн. замінили на оплату, здійснену по договору № 10-141(08)ТН; залишок непогашеної заборгованості в сумі 244117,39грн. був погашений в повному обсязі під час розгляду справи, про що свідчать меморіальні ордери № 11601 від 02.02.2010 на суму 21671,30грн., № 4569 від 01.02.2010 на суму 149046,25грн., № 5681 від 02.02.2010на суму 73399,84грн.
З огляду на пояснення позивача та заперечення відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Так, 06.11.2008 між дочірньою компанією „Газ України” Національної акціонерного компанії „Нафтогаз України” в особі Донецької філії (Постачальник) та закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа” (Покупець) був укладений договір № 10-141(08)Б поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання, відповідно до якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупцю природний газ за наявності його обсягів, а Покупець зобов'язався прийняти від Постачальника та оплатити природний газ.
Частини 1, 2, 3, 5 ст. 8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 № N 996-XIV (з змінами) передбачають, бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.
Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Підприємство самостійно:
визначає облікову політику підприємства;
обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних;
розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів;
затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку;
може виділяти на окремий баланс філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які зобов'язані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їх показників до фінансової звітності підприємства.
Згідно п. 3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976 (з змінами), реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.
Таким чином, відповідальність за дані, зазначені в реквізиті „Призначення платежу”, покладається саме на платника, в даному випадку, на відповідача.
Листом (вих. 04/14163 від 17.12.2009) ЗАТ „Горлівськтепломережа” просило позивача змінити призначення платежу в платіжних дорученнях по оплаті за спожитий природний газ за опалювальний сезон 2008-2009р.р. згідно доданого реєстру платіжних доручень; оплату по договору № 10-141(08)Б в сумі 7922402,66грн. вважати оплатою по договору № 10-141(08)ТН. Цим же листом відповідач зазначав про те, що в результаті здійснених змін, сальдо на 01.11.2009 складає: по договору № 10-141(08)Б - 9733495,05грн. (примітка), по договору № 10-141(08)ТН - 295117,89грн.
Вказаний лист був направлений на адресу позивача за квитанцією (фіскальним чеком) № 7403 від 18.12.2009, що спростовує твердження позивача про неотримання листа стосовно зміни призначення платежу.
Відповідні листи з проханням змінити призначення платежу в платіжних дорученнях (листи за вих. № 04/77 від 06.01.2010, за вих. № 04/79 від 06.01.2010, за вих. № 04/78 від 06.01.2010) були скеровані на адреси Горлівського відділення публічного АТ „ПроФінБанк”, філії - Горлівське міське відділення № 2864 ВАТ „Державний ощадний банк України”, Горлівського відділення АТ „Брокбізнесбанк”.
Листами (вих. № 29/109 від 12.01.2010 (електронна пошта), вих. № 10390 від 14.01.2010 та вих. № 8 від 19.01.2010) вищезазначені банківські установи підтвердили зміну призначення платежу в платіжних дорученнях, зазначених ЗАТ „Горлівськтепломережа”.
Так, в результаті коригування Горлівським відділенням публічного АТ „ПроФінБанк” призначення платежу в платіжних документах, вказаних відповідачем, останній здійснив оплату вартості спожитого природного газу в рахунок погашення заборгованості по договору № 10-141(08)ТН на загальну суму 974451,68грн.; в результаті коригування філією - Горлівське міське відділення № 2864 ВАТ „Державний ощадний банк України” - оплата в рахунок погашення заборгованості по договору № 10-141(08)ТН склала 3089241,50грн.; в результаті коригування Горлівським відділенням АТ „Брокбізнесбанк” - оплата в рахунок погашення заборгованості по договору № 10-141(08)ТН склала 3858709,48грн. Всього сума оплати склала 7922402,66грн.
Таким чином, борг відповідача перед позивачем за договором № 10-141(08)ТН склав 244117,39грн. (8166520,05грн.-7922402,66грн.=244117,39грн.).
У відповідності з наказом ЗАТ „Горлівськтепломережа” № 2 від 03.01.2006 „Про організацію бухгалтерського та податкового обліку та облікової політики підприємства” ведення бухгалтерського обліку на підприємстві відповідача здійснюється по автоматизованій програмі „Парус”.
Згідно положень Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за N 893/4186 (з змінами), на рахунку 63 „Розрахунки з постачальниками та підрядниками” ведеться облік розрахунків з постачальниками та підрядниками за отримані товарно-матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги.
Рахунок 63 має субрахунок 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками”, де ведеться облік розрахунків за отримані товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги з вітчизняними постачальниками та підрядниками.
Аналітичний облік ведеться окремо по кожному постачальнику та підряднику в розрізі кожного документу (акту виконаних робіт, наданих послуг, накладної на відпуск товарно-матеріальних цінностей).
По кредиту субрахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками” відображається заборгованість за отримані від постачальників та підрядників товарно-матеріальні цінності, прийняті роботи, послуги, а по дебету - відображається погашення такої заборгованості/списання.
Сальдо субрахунку 631 (залишок по рахунку) відображає заборгованість постачальників та підрядників за отриману продукцію (роботи, послуги).
Як вказує відповідач, на підприємстві ЗАТ „Горлівськтепломережа” ведеться оборотна відомість по бухгалтерському субрахунку 6311 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками (енергоносії)”, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2000 № 356, дані з якої переносяться в Головну книгу підприємства по субрахунку 6311.
Як вбачається з оборотної відомості по бухгалтерському субрахунку 6311, за грудень 2009р. оборотна відомість заповнювалася по субрахунку 6311 в розрізі двох договорів: № 10-141(08)Б та № 10-141(08)ТН, оскільки постачальник за обома договорами один і той же - Донецька філія ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”.
В бухгалтерському обліку ЗАТ „Горлівськтепломережа” вказані дії відобразились наступним чином.
Станом на 01.12.2009 в розрізі договорів № 10-141(08)Б та № 10-141(08)ТН значилося кредитове сальдо на загальну суму 9728611,94грн.:
- по договору № 10-141(08)Б - в сумі 1562091,89грн.;
- по договору № 10-141(08)ТН - в сумі 8166520,05грн.
Після внесення змін в призначення платежу, заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.01.2010 склала 9728611,94грн.:
- по договору № 10-141(08)Б - в сумі 9484494,55грн.( „-” 7922402,66грн. (оборот по дебету) ;
- по договору № 10-141(08)ТН - в сумі 244117,39грн. („+”7922402,66грн. (оборот по дебету).
Тобто, після зміни призначення платежу та здійсненого в бухгалтерському обліку коригування суми оплати в розрізі зазначених договорів, загальна сума заборгованості перед позивачем не змінилася, а отже, не були порушені загальні принципи бухгалтерського обліку, встановлені ст. 4 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”.
З огляду на вищевикладене, суд не вбачає неправомірності в проведених відповідачем діях по зміні призначення платежу, оскільки, по-перше, жоден нормативний акт не містить положень, якими б платнику заборонялося вчиняти вищенаведені дії щодо зміни призначення платежу. По-друге, відповідач повідомив позивача про зміну призначення платежу, а банківські установи провели відповідні дії з коригування. По-третє, дії відповідача не порушують загальні принципи бухгалтерського обліку, встановлені ст. 4 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та ніяким чином не вплинули на загальний розмір заборгованості перед позивачем. До того ж, експертний висновок ФДГУ Агентство з питань банкрутства щодо фінансового стану ЗАТ „Горлівськтепломережа”, ухвала господарського суду від 26.12.2003 по справі про банкрутство № 15/138Б та постанова ДАГС від 11.02.2004 від 11.02.2004 по справі № 15/138Б також свідчать про можливість та правомірність здійснення зміни призначення платежів.
Таким чином, заперечення позивача не мають під собою жодного документально підтвердженого підгрунття, з яких би вбачалася незаконність та неправомірність дій відповідача. Крім того, позивач не довів, яким чином такі дії відповідача порушили, зокрема, права та інтереси самого позивача, та чому неможливо позивачу провести відповідне коригування у зв'язку із зміною призначення платежу.
Посилання Донецької філії ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” на лист (вих. № 20/170-10868 від 10.03.2010), яким філія - Горлівське міське відділення № 2864 ВАТ „Державний ощадний банк України” просила лист за № 22/170-10817 від 03.03.2010 рахувати анульованим, та всі фінансові питання вирішувати з ЗАТ „Горлівськтепломережа”, судом до уваги не приймається в якості належного доказу у розумінні ст. ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, оскільки цей лист має посилання на документ (лист за № 22/170-10817 від 03.03.2010), який суду не надавався та не досліджувався ним. По-друге, цей лист є факсовою копією та не містить ані посилань на причини анулювання листа, ані посилань на діюче законодавство, тому не може підтверджувати або спростовувати будь-які обставини/факти.
В свою чергу, лист про зміну призначення платежу, направлений на адресу філії - Горлівське міське відділення № 2864 ВАТ „Державний ощадний банк України”, та лист філії - Горлівське міське відділення № 2864 ВАТ „Державний ощадний банк України” № 10390 від 14.01.2010, відповідно до якого банк змінив призначення платежу, анульовані не були. Відсутність анулювання зміни призначення платежу в платіжних дорученнях зі сторони філії - Горлівське міське відділення № 2864 ВАТ „Державний ощадний банк України” підтверджуються інформаційними платіжними дорученнями, виданими філією, які містяться в матеріалах справи.
Стосовно тверджень позивача про те, що відповідач не мав права здійснювати оплату за спожитий газ з розрахункових рахунків, відкритих в інших банківських установах, а тільки з рахунку, відкритого у філії - Горлівське міське відділення № 2864 ВАТ „Державний ощадний банк України”, також є не обґрунтованим. Тому як, договором № 10-141(08)ТН дане застереження не передбачено.
Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє позивачу в частині стягнення основного боргу за спожитий природний газ в сумі 7922402грн.66коп.
Щодо вимог позивача про стягнення основного боргу в сумі 244117грн.39коп., то провадження по справі в цій частині підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач під час слухання справи погасив заборгованість в сумі 244117грн.39коп. в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами № 11601 від 02.02.2010 на суму 21671,30грн., № 4569 від 01.02.2010 на суму 149046,25грн., № 5681 від 02.02.2010на суму 73399,84грн.
В вимогах позивача про стягнення пені, індексу інфляції та 3% річних суд також відмовляє, за наступних підстав.
Так, в розрахунках індексу інфляції та 3% річних останні розраховуються, виходячи з суми заборгованості 11720917,10грн., з подальшим перерахунком у зв'язку із здійсненням часткових оплат, за період з лютого 2009р. по грудень 2009р.; в розрахунку пені остання розраховується, виходячи вже з суми заборгованості, яка складає 12552785,64грн., з подальшим перерахунком у зв'язку із проведенням часткових оплат, за період, починаючи з 04.06.2009 по 04.12.2009.
В позовній заяві позивач зазначає період надання послуг з постачання природного газу з листопада 2008р. по квітень2009р., в той час коли природний газ в обсязі 35182,928тис.куб.м на загальну суму 30706969,96грн. був поставлений протягом періоду з січня 2009р. по квітень 2009р., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі газу, доданими позивачем до позовної заяви. Позивач період виникнення заборгованості на вимогу суду не конкретизував (ухвала про порушення справи від09.12.2009).
Отже, з огляду на обставини, викладені у позовній заяві, на документи, додані до неї, не зрозуміло, яким чином позивач розраховував пеню, починаючи з червня 2009р. на суму 12552785,64грн., тоді як сума заборгованості за спожитий природний газ протягом січня-квітня 2009р. становила, як наголошував позивач 8166520грн.05коп. (в розрахунку пені сума 8166520,05грн. фігурує на 02.11.2009).
Також, не вбачається обґрунтованості в розрахунку індексу інфляції та 3% річних, де заборгованість в сумі 8166520,05грн. також зазначена станом на листопад 2009р., а сам розрахунок здійснений, починаючи з суми заборгованості станом на лютий 2009р. в розмірі 11720917,10грн.
Таким чином, суд вважає, що позивач, з огляду на обставини викладені у позовній заяві та на документи в обґрунтування позовних вимог, не обґрунтував та не довів суду правильність та правомірність розрахунку пені, індексу інфляції та 3% річних. Окрім того, при розрахунку пені, індексу інфляції та 3% річних позивач залишив поза увагою здійснені відповідні коригування суми заборгованості з зв'язку із зміною призначення платежу, про які йшлося вище.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 № 996-XIV (з змінами), Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976 (з змінами), Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за N 893/4186 (з змінами), керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 77, 82-85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позовних вимогах дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ в особі Донецької філії дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Донецьк до закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Голівка Донецької області про стягнення 10159658грн.37коп., у тому числі заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7922402грн.66коп., пеня в сумі 940597грн.83коп., індекс інфляції в сумі 993218грн.45коп. та 3% річних в сумі 303439грн.43коп., відмовити.
Провадження по справі в частині стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 244117грн.39коп. припинити за відсутністю предмету спору.
Стягнути з закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, б.13, код ЄДРПОУ 03337007) на користь дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Донецької філії дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (реквізити юридичної особи: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ЄДРПОУ 31301827; реквізити філії: бул. Шевченко, 25, м. Донецьк, 83017, код ЄДРПОУ 25987823) витрати по сплаті держмита в сумі 596грн.70коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 5грн.52коп.
Повний текст рішення по справі № 25/242 оголошений суддею у судовому засіданні 25.03.2010.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Вик. Тимошенко О.О.
Надруковано 3 примірники:
1 прим. - до справи
1 прим. - позивачу
1 прим. - відповідачу