02.04.10 р. № 11/31-63
за позовом: Державного підприємства „Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу” м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Концерн Стирол” м. Горлівка Донецької області
про стягнення заборгованості в сумі 27 986,44грн.
Суддя Л.Ф.Чернота
Позивач, Державне підприємство „Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу” м. Сєвєродонецьк Луганської області, заявив позов до Відкритого акціонерного товариства „Концерн Стирол” м. Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 27 986,44грн.
Із змісту позовної заяви вбачається, що між позивачем Державним підприємством „Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу” та відповідачем Відкритим акціонерним товариством „Концерн Стирол” був укладений договір № 07-08/1319 від 01.01.2008р. про виконання науково-технічних робіт.
Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватися докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.
Згідно п. 2”а” ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р. „Про державне мито” (із змінами та доповненнями) та Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” № 2505-IV від 25.03.2005р. із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлює 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно Постанови КМУ № 825 від 05.08.2009р. розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складає 236,00грн.
Однак, до зустрічної заяви не надано доказу сплати державного мита в установленому розмірі, що підтверджується актом господарського суду Донецької області та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, чим порушено вимоги п.4 та п. 10 ст.63 ГПК України.
Суд звертає увагу позивача на вимоги ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. У даному випадку додаток до позовної заяви не відповідає вимогам зазначеної статті.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 36, п.п. 3, 31 ст.57, п.п. 4,10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, ст.3 п.2 “в” Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р. „Про державне мито”, Постанови КМУ № 825 від 05.08.2009р. , господарський суд, -
Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду:
Додаток на адресу позивача: позовна заява та додаток до неї на 37 аркушах, в тому числі фіскальний чек від 23.03.2010р., оригінал платіжного доручення № 1310 від 01.12.2009р. на суму 102,00грн., конверт, акт господарського суду Донецької області.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
Надруковано 2 примірники
Позивачу 1
Господарському суду 1
вик. Маловічко В.В.
вх. № 02-38/3976 від 30.03.2010р.