Ухвала від 04.03.2020 по справі 905/3553/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"04" березня 2020 р. Справа№ 905/3553/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву представника Компанії Ceska Exportni Banka, a.s.

В.М. Титича

про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

за апеляційною скаргою Прокуратури міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 (повний текст складено 15.08.2019)

у справі № 905/3553/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Компанії Ceska Exportni Banka, a.s.

до 1. Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

2. Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

3. Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську (наразі м. Бахмут) Донецької області,

4. Міністерства юстиції України,

5. Державної казначейської служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

за участю Прокуратури Донецької області

про стягнення 23 215 729, 00 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 позовні вимоги Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. шкоду, заподіяну внаслідок неправомірних дій Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в розмірі 23 215 729, 00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Прокуратура міста Києва звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 та ухвалити нове - про відмову в позові повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019. Справу призначено до розгляду на 13.11.2019.

28.10.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

04.11.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання іншим учасникам та в строк, встановлений судом, який прийнятий до розгляду в порядку ст. 263 ГПК України. Також 04.11.2019 від позивача надійшло клопотання про доповнення до відзиву та заява. У клопотанні сторона порушує питання про розподіл судових витрат за результатом апеляційного провадження, а також надає додаткові документи на підтвердження факту понесених витрат (витрати на правничу допомогу) у суді першої інстанції на суму 6 022, 01 Євро. У заяві позивач просить врахувати висновки Верховного Суду при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

13.11.2019 від Прокуратури міста Києва та Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області до суду через загальний відділ суду надійшли письмові пояснення без доказів надсилання іншим учасникам. Так, Прокуратура міста Києва, зокрема, надала пояснення з приводу представництва інтересів держави та заявлених позивачем судових витрат.

У судовому засіданні 13.11.2019 суд апеляційної інстанції, за відсутності заперечень присутніх учасників справи, задовольнив клопотання ГТУЮ у Донецькій області в особі відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про розгляд справи за відсутності його представника, про що постановив усну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Суд з'ясовував наявність заяв, клопотань до початку судового розгляду. Представник позивача роз'яснив, що подане ним клопотання про доповнення відзиву фактично є заявою про судові витрати (адвокатські) в суді апеляційної інстанції, а частина стосується провадження з апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у даній справі, провадження за якою зупинено. Також представник позивача підтримав свою заяву про відсутність повноважень прокурора на участь у даній справі. При цьому, представник зазначив, що пояснення прокуратури не отримував, а тому не може надати свої пояснення. Представник прокуратури зазначив, що не отримував заяву про судові витрати (клопотання про доповнення до відзиву), а тому попросив про оголошення перерви для можливості ознайомитися з ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 оголошено перерву судового засідання до 04.12.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №905/3553/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді - Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 прийнято до провадження у вищевказаній колегії та призначено на 12.02.2020.

28.12.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на пояснення прокуратури.

21.01.2020 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 було оголошено перерву судового засідання до 24.02.2020.

24.02.2020 оголошено вступну та резолютивну частину постанови якою відмовлено у задоволені апеляційної скарги Прокуратури міста Києва.

03.03.2020 через канцелярію суду від представника Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. В.М. Титича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву представника Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. В.М. Титича про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на 11.03.2020 о 15:40.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1А, зал №16.

3. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 11.03.2020.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко