вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"05" березня 2020 р. Справа№ 927/812/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Євсікова О.О.
Агрикової О.В.
в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Таскомбанк"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року (повний текст складено 02.12.2019 р.)
у справі № 927/812/19 (суддя Ноувен М.П.)
за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк",
до Фізичної особи - підприємця Слізкової Анастасії Володимирівни,
про стягнення 52 607,68 грн., -
1. Короткий зміст позовних вимог:
1.1. Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення 52 607,68 грн., а саме: 38726,53 грн. заборгованості по тілу кредиту, 5 714,15 грн. заборгованості по процентам кредиту, 8 167,00 грн. заборгованості по пені (а.с. 3-5).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору щодо сплати тіла кредиту та нарахованих на нього відсотків, з огляду на що банк звернувся до відповідача з вимогою про необхідність погашення кредитної заборгованості, яку відповідачем залишено без реагування.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:
2.1. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року у справі № 927/812/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 195-200).
3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
3.1. АТ "Таскомбанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:
4.1. У апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд першої інстанції порушив принцип змагальності сторін, застосувавши з власної ініціативи до правовідносин у справі правові висновки, викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. у справі №342/180/17.
5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:
5.1. Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
6. Розподіл справи:
6.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2020 року, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Таскомбанк" у судовій справі № 927/812/19 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Євсіков О.О.
6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Таскомбанк" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року у справі № 927/812/19, яку вирішено розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
7. Інші процесуальні дії у справі: не вчинялись.
8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:
8.1. 26.11.2019 між сторонами підписано заяву - договір № ID5654908 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредитний ліміт на поточний рахунок") (т.І, а.с. 11-12, 26).
8.2. Відповідно до п. 1.1.,1.2. Договору за умови наявності вільних коштів Банк зобов'язується надати Позичальникові Кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.
8.3. Кредит надається у формі овердрафту на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ТАКОМБАНК" з цільовим призначенням на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах встановленого ліміту кредитування (далі - Ліміт).
8.4. Розділом 2 Договору "Умови надання кредиту" передбачено:
8.5. Розмір Кредиту: 50 000,00 грн. Валюта Кредиту: гривня. Вартість Кредиту: розмір процентної ставки за користування Кредитом: 27,00%; розмір комісійної винагороди: 0,49% від суми максимального дебетового сальдо, яке існувало на поточному рахунку за розрахунковий місяць. Тип процентної ставки: фіксована. Період сплати процентів: з 01 по 10 число кожного місяця. Період сплати комісії: з 01 по 10 число кожного місяця. Термін повернення Кредиту: 26.11.2019.
8.6. Відповідно до п. 3.2. Договору остаточне погашення за Кредитом Позичальник повинен здійснити не пізніше дати, зазначеної в п. 2.7. цього Договору.
8.7. Відповідно до п.3.3 Договору, у випадку порушення Позичальником будь-якого із грошових зобов'язань та при реалізації права Банку Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.
8.8. Цей Договір є договором приєднання у визначені ст. 634 ЦК України, в зв'язку з чим: умови цього Договору визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку http://www.taskombank.com.ua та укладається лише шляхом приєднання до Договору в цілому.
8.9. Відповідач здійснював часткове погашення кредиту, та процентів.
8.10. За розрахунком позивача у відповідача утворилась заборгованість, а саме: 38 726,53 грн по тілу кредиту, 5 714,15 грн. заборгованості по процентам, 8 167,00 грн по пені на суму простроченої заборгованості за період з 26.11.2018 по 11.09.2019.
8.11. В якості доказів позивач надає: виписки по особовому рахунку за період з 26.11.2018 по 04.10.2019; копію повідомлення-вимоги № 18290/70 від 12.09.2019, витяг з Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (т.І, а.с. 37-132).
8.12. У листі позивача № 18290/70 від 12.09.2019 міститься повідомлення-вимога до відповідача про дострокове повернення кредиту, а саме простроченої заборгованості в сумі 52607,68 грн. (т.І, а.с. 14).
9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:
9.1. Укладений сторонами договір є кредитним договором, який містить у собі положення договору-приєднання.
9.2. Цей Договір є договором приєднання у визначені ст. 634 ЦК України, в зв'язку з чим: умови цього Договору визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку http://www.taskombank.com.ua та укладається лише шляхом приєднання до Договору в цілому.
10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:
10.1. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог оскільки матеріали справи не містять доказів направлення повідомлення-вимоги від 12.09.2019 р. відповідачу, того, що саме Витяг з Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-договір про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредитний ліміт на поточний рахунок"), а також того, що вказаний документ на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема щодо права Банку на зміну умов кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов'язань за Кредитом в повному обсязі шляхом подання відповідного повідомлення (п.п. а) п.п. 18.1.17.3. п.18.1. розділу 18 "Умови надання кредитів в рамках тарифного пакету "ТАС-ОНЛАЙН"" Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК"), з урахуванням того, що позивачем не надано доказів на підтвердження дати публікації та набрання чинності (введення у дію) вказаних вище Правил, а також розміщення саме цих Правил на зазначеному сайті у загальному доступі та копії локального акту Позивача про їх затвердження та введення в дію.
11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:
11.1. Твердження скаржника, про те, що суд першої інстанції порушив принцип змагальності сторін, застосувавши з власної ініціативи до правовідносин у справі правові висновки, викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. у справі №342/180/17 є безпідставними оскільки в силу положень ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду:
12.1. Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів направлення повідомлення-вимоги від 12.09.2019 р. відповідачу та того, що саме Витяг з Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-договір про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредитний ліміт на поточний рахунок"), з урахуванням того, що текст Заяви-договору №ID5654908 містить термін повернення кредиту до 26.11.2019 р., колегія суддів зазначає, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом (23.09.2019 р.) його право на дострокове повернення кредиту - не порушено.
13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:
13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
13.2. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст.5 ГПК України).
13.3. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).
13.4. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. ст. 79 ГПК України).
13.5. Відповідно до ст. 79 ГПК України, згідно яких наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
13.6. За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
13.7. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
13.8. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч.10 ст.270 ГПК України).
13.9. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - матеріали справи не містять.
13.10. За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться
13.11. Враховуючи положення зазначених правових норм з урахуванням відсутності клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
13.12. За приписами ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду спору має бути встановлено не лише наявність підстав на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.
13.13. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
13.14. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
13.15. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
13.16. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
13.17. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
13.18. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
13.19. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
13.20. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
13.21. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
13.22. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
13.23. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
13.24. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, в даному випадку Позивач.
13.25. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:
14.1. Як на підставу для звернення з позовом до суду про дострокове повернення Кредиту позивач посилається на умови, які визначені у Правилах обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК".
14.2. До позовної заяви позивачем додано Витяг з Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК".
14.3. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що саме Витяг з Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-договір про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредитний ліміт на поточний рахунок"), а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема щодо права Банку на зміну умов кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов'язань за Кредитом в повному обсязі шляхом подання відповідного повідомлення ( п.п. а) п.п. 18.1.17.3. п.18.1. розділу 18 "Умови надання кредитів в рамках тарифного пакету "ТАС-ОНЛАЙН"" Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК").
14.4. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження дати публікації та набрання чинності (введення у дію) вказаних вище Правил, а також розміщення саме цих Правил на зазначеному сайті у загальному доступі та копії локального акту Позивача про їх затвердження та введення в дію.
14.5. Надані позивачем Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК", з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов'язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві - договорі про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредитний ліміт на поточний рахунок") яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
14.6. Вказане відповідає викладеній у постанові Великої палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 правовій позиції.
14.7. Враховуючи викладене, з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої палати Верховного Суду у справі №342/180/17, які є обов'язковими до застосування під час прийняття судових рішень, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність застосування до спірних правовідносин умов Договору, що підписані та погоджені сторонами.
14.8. При цьому, заява-договір не містить умови щодо дострокового повернення кредиту.
14.9. Разом з тим, заява-договір містить умову, а саме пункт 3.2 Договору, що передбачає остаточне погашення Позичальник повинен здійснити не пізніше дати, зазначеній в п.2.7 Договору, а саме до 26.11.2019.
14.10. Отже, умовами Договору сторони погодили остаточний день розрахунків, а саме дату до якої відповідач зобов'язаний погасити заборгованість по тілу кредиту та процентам - 26.11.2019.
14.11. Відповідно до п. 3.3. Договору передбачена відповідальність за прострочку виконання зобов'язань відповідачем.
14.12. Відповідно до штемпеля на конверті позивач звернувся до суду з позовом 23.09.2019 р.
14.13. Крім того, позивачем не надано доказів направлення відповідачу наявного у матеріалах справи повідомлення-вимоги.
14.14. Таким чином, на момент звернення з позовом до суду у позивача було відсутнє порушене право, оскільки не виникла прострочка з боку Відповідача щодо сплати заборгованості по Кредиту, а відтак і відсутні підстави для нарахування пені.
14.15. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.
14.16. Отже, станом на день звернення позивача до суду у нього було відсутнє порушене цивільне право, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
14.17. Враховуючи викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення в оскаржуваній частині ґрунтується на засадах верховенства права, є законним, - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтоване, - прийняте на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
15.1. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року у справі №927/812/19 залишити без змін.
15.2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Таскомбанк" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року у справі №927/812/19 залишити без задоволення.
15. Розподіл судових витрат:
15.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Таскомбанк" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року у справі №927/812/19 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року у справі №927/812/19 залишити без змін.
3. Судові витрати, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, покласти на Акціонерне товариство "Таскомбанк".
4. Справу №927/812/19 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено - 05.03.2020 р.
Головуючий суддя М.Г. Чорногуз
Судді О.О. Євсіков
О.В. Агрикова